Приговор № 1-54/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 20 июля 2018 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уренского района Тихоновой М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение № от 11.02.2013г. и ордер № от 19.07.2018г.

при секретаре Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужем, имеющей дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила умышленное преступление на территории Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Майор полиции ФИО1 на основании приказа от 03.04.2018 №41 – л/с начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» назначена на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» ( далее – ОУУП и ПДН МО МВД «Уренский») с 04.04.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3 – ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; согласно п. 2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства, совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; согласно п. 3 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с поверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, при несении службы обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти и управления, законами Нижегородской области, актами органов местного самоуправления, изданными в пределах их компетенции, нормативными актами МВД России, МО МВД России «Уренский» по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Уренский» от 04.04.2018.

Согласно графику дежурства ОУУП и ПДН МО МВД «Уренский» на июнь 2018 года, утвержденному начальником ОУУП и ПДН МО МВД «Уренский» ФИО4 06.06.2018 ФИО1 был осуществлен выезд в составе следственно – оперативной группы ФИО5, инспектором (стажером) ПДН ФИО6, а также оперативным уполномоченным группы уголовного розыска ФИО7 по сообщению ФИО8 от 06.06. 2018 КУСП №, по факту безвестного исчезновения несовершеннолетней С.Д.А.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что несовершеннолетняя С.Д.А.5 ночевала у своей родственницы (тети) ФИО2, а утром ушла с ней в лес. Позднее было установлено, что ФИО2 вернулась домой по адресу: <адрес>.

С целью проведения проверочных мероприятий, направленных на установление местонахождения несовершеннолетней С.Д.А.5, ФИО1 совместно с вышеуказанными сотрудниками следственно – оперативной группы, около 12 часов 00 минут 06.06.2018 прибыли по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО2

В ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на установление местонахождения несовершеннолетней С.Д.А.5, ФИО1, в связи с отсутствием возможности получения объяснения внутри помещения дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обратилась к ФИО2 с просьбой проследовать в служебный автомобиль, находящийся возле данного дома, с целью получения объяснения от последней по факту безвестного исчезновения несовершеннолетней С.Д.А.5

ФИО2 на законное требование ФИО1, осознавая, что последняя является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя неадекватно, агрессивно, и, в итоге, отказалась проследовать в служебный автомобиль с целью получения от нее объяснения по вышеуказанному сообщению о преступлении.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ст.20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Находясь в сенях дома по вышеуказанному адресу и в указанное время, ФИО1, на основании п. 1, п. 3 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» было принято решение о помещении ФИО2 в служебный автомобиль, расположенный возле вышеуказанного дома для получения объяснения по факту безвестного исчезновения несовершеннолетней С.Д.А.5, для чего ФИО1 взяла ФИО2 под руку.

В ответ на законные требования и действия ФИО1, у ФИО2 находящейся в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 12 часов 15 минут 06.06.2018, возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Уренский» майора полиции ФИО1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте и в указанный период времени, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью умаления авторитета представителя власти, нанесла ФИО1 не менее одного удара кулаком в область лица, от чего последняя почувствовала физическую боль. От удара ФИО2, ФИО1 испытала физическую боль, в результате чего у последней образовался кровоподтек лица в области левого глаза, по своей морфологической характеристике не причинивший вред здоровью.

Таким образом, между действиями ФИО2 и полученным телесным повреждениям ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Противоправные действия ФИО2, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД «Уренский» ФИО1, были пресечены оперативным уполномоченным уголовного розыска Мо МВД «Уренский» ФИО7,, после чего она была доставлена в МО МВД «Уренский» для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мутовкина О.А. поддержала ходатайство своего подзащитной.

Государственный обвинитель прокурор Уренского района Тихонова М.А. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести и направлено против порядка управления.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, ее проживание с престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуются по месту жительства ст. УУП и ПДН МО МВД «Уренский» удовлетворительно (л.д. 153), главой администрации р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской области – отрицательно (л.д.155), под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Код дохода 18811690010016000140

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Уренский» л/счет <***>)

ИНН <***>

КПК 523501001

Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет 40101810400000010002

ОКТМО 22654101

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова