Приговор № 1-79/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 14 февраля 2018г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Давлетшина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение № 5789 и ордер № 663657,

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, родившегося <...>, в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

<...> Армавирским городским судом <...> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.04.2017г., по отбытию наказания, судимость не погашена

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, <...> примерно в <...>, находясь на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде, расположенном в <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из помещения лифта взял руками перфоратор «Макита ЭйчЭр 2450» стоимостью 5 460 рублей и углошлифовальную машину «Макита ДжиЭй 4530», стоимостью 1 919руб. 50 коп., принадлежащие Б. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный ущерб на общую сумму 7 379руб. 50 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал и показал, что <...>. примерно в <...>, из помещения лифта, расположенного в четвертом подъезде <...>, он тайно похитил перфоратор «Макита ЭйчЭр 2450» и углошлифовальную машину «Макита ДжиЭй 4530» общей стоимостью 7 379руб. 50 коп., указанные электроинструменты он спрятал под курткой и направился домой. Однако, не дойдя до дома, он был остановлен сотрудниками полиции, которым признался в совершенном им преступлении.

Из показаний потерпевшего Б., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, следует, что подрабатывает монтажными и демонтажными работами лифтового оборудования. Так, <...> примерно в <...> он прибыл на рабочее место в подъезд <...>, расположенный в <...>, где на лестничной площадке первого этажа стал выполнять демонтаж лифтового оборудования. Примерно в <...> к третьему подъезду приехал автомобиль с запчастями к лифтовому оборудованию, в связи с чем, он вышел на улицу, чтобы произвести выгрузку указанного товара. Перед уходом, в лифте он оставил перфоратор «Макита ЭйчЭр 2450» и углошлифовальную машину «Макита ДжиЭй 4530». Примерно в <...> минут он вернулся обратно на рабочее место, где обнаружил отсутствие вышеуказанных электроинструментов. Ознакомившись с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость перфоратора «Макита ЭйчЭр 2450» составляет 5 460 рублей, стоимость углошлифовальной машины «Макита ДжиЭй 4530» составляет 1 919руб. 50 коп., считает, что в результате преступления, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 7 379руб. 50 коп., который ФИО1 ему возмещен в полном объеме.

Письменные материалы уголовного дела:

- Протокол принятия устного заявления Б., согласно которому в период времени с <...> минут <...>, из помещения лифта, расположенного в четвертом подъезде <...>, у него тайно похищены электроинструменты.

- Протокол осмотра места происшествия от <...> согласно которому осмотрено помещение лестничной площадки на первом этаже в четвертом подъезде, расположенном в <...>. В результате осмотра места происшествия изъят CD – диск с записью камеры видеонаблюдения. Протоколом осмотра места происшествия подтверждено место преступления.

- заключение судебной товароведческой экспертизы <...> от <...>, согласно которой средняя рыночная стоимость перфоратора «Макита ЭйчЭр 2450» составляет 5 460 рублей, стоимость углошлифовальной машины «Макита ДжиЭй 4530» составляет 1 919,50 рублей.

- Протокол выемки от <...>, согласно которому у потерпевшего Б. изъяты гарантийные талоны от перфоратора «Макита ЭйчЭр 2450» и углошлифовальной машины «Макита ДжиЭй 4530».

- Протокол выемки от <...>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят перфоратор «Макита ЭйчЭр 2450» и углошлифовальная машина «Макита ДжиЭй 4530».

- Протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрены перфоратор «Макита ЭйчЭр 2450» и углошлифовальная машина «Макита ДжиЭй 4530», изъятые в ходе выемки у ФИО1; гарантийные талоны на указанное имущество, изъятые в ходе выемки у Б., постановление о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

- Протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен CD – диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, подтверждающий совершение ФИО1 хищения имущества, принадлежащего Б., постановление о признании CD – диска вещественным доказательствам и приобщении к материалам уголовного дела.

- Протокол явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о том, что примерно в <...><...>, из помещения лифта, расположенного в четвертом подъезде <...>, он тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Б. В данной явке он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, поскольку его показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, показания подсудимого, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину, так как подсудимый 19.12.2017г. совершил кражу перфоратора «Макита ЭйчЭр 2450» и углошлифовальной машины «Макита ДжиЭй 4530», принадлежащие Б.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшего органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, ущерб, который причинен потерпевшему правомерно признан, как значительный ущерб.

ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

<...>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...>., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу, также в настоящее время, не было у него и какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния, <...> не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, а также ко времени производства по настоящему уголовному делу, ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, как не представляющий опасности для себя и других лиц, не нуждается.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности в отношении подсудимого ФИО1 принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и назначает наказание, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Назначение подсудимому иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей минимальный размер наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступления суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14.02.2018г. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

– перфоратор «Макита ЭйчЭр 2450» и углошлифовальную машину «Макита ДжиЭй 4530», принадлежащие Б. возвратить по принадлежности потерпевшему Б.

- CD – диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

приговор вступил в законную силу 27.02.2018 г. судья- подпись- С.А. Клюшина