Решение № 12-100/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело № 12-100/2020

74RS0031-01-2020-001373-20


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

рассмотрев жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорск» на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года в 05-59 часов по адресу <адрес обезличен> водитель ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорск», ИНН <номер обезличен> управляя транспортным средством марки СИКАР <номер обезличен> Скорая медицинская помощь, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч, нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 05 марта 2020 года, УИН <номер обезличен> ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорск», ИНН <номер обезличен> на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорск» не согласившись с данным решением, обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить указывая, что автомобиль скорой помощи выполнял неотложное задание экстренной перевозки новорожденного, находящегося на аппарате ИВЛ из ГАУЗ «ЦОМиД Г.Магнитогорск» в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минзрава России (г.Челябинск), поэтому превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 24 км/ч.

В судебном заседании представитель ГАУЗ «ЦОМиД г.Магнитогорск» <ФИО>4 поддержала доводы жалобы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 ПДД В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 04 марта 2020 года в 05-59 часов по адресу <адрес обезличен> водитель ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорск», управляя транспортным средством марки СИКАР 38951 Скорая медицинская помощь, государственный регистрационный знак <номер обезличен> свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч, нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные действия ГАУЗ Детская городская больница г.Магнитогорска квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Представитель ГАУЗ «ЦОМиД г.Магнитогорск» <ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что автомобиль скорой помощи выполнял экстренную перевозку новорожденного, находящегося на аппарате ИВЛ с включенным проблесковым маячком синего цвета, превысил разрешенную на данном участке скорость.

В обоснование своих возражений представителем медицинского учреждения в суд представлена историю развития новорожденного, журнал отделения (палаты) новорожденного, маршрутный лист, путевой лист специального автомобиля от 04 марта 2020 года, письменные объяснения врача <ФИО>5 от 20 марта 2020 года, паспорт транспортного средства распоряжение Правительства Челябинской области от 19 апреля 2019 года, которые исследованы в судебном зседании.

На основании п. 3.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от 19 мая 2012 года № 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Таким образом, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 04 марта 2020 года бригадой скорой медицинской помощи на специализированном транспорте с включенным проблесковым маячком синего цвета осуществлялась транспортировка тяжело больного ребенка в лечебное учреждение.

Сведений, что водитель скорой медицинской помощи, выполняя неотложное служебное задание, не обеспечил безопасность движения, суду не представлено.

При этом, в судебном заседании установлено, что он имел право отступить от Правил дорожного движения по скоростному режиму, установленному разделом 10 ПДД РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, с прекращением производства по административному делу в отношении ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорск», ИНН <номер обезличен> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <номер обезличен> от 05 марта 2020 года в отношении ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства г.Магнитогорск», ИНН <номер обезличен> отменить, производство по административному делу по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: