Решение № 12-127/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово 16 августа 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Жилкина А.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района от 07 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района от 07 июля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное в силу следующего.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 по адресу <адрес> ФИО1, управляя ТС, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, и обозначения, с одновременно проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил требования п.п. 3.1, 3.2 ПДД РФ, совершив тем самым вменяемое правонарушение. ФИО1 не согласен с данным правонарушением, поскольку за рулем ТС в тот момент не находился, за рулем была владелица ТС ФИО2 Кроме того, будучи лишенным по постановлению суда права управления транспортными средствами, он за рулем не ездит.

Кроме того, в тот день в указанное в постановлении время, когда они ехали на автомобиле ФИО2, за ними не следовало транспортное средство, имеющее нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, и обозначения, с одновременно проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что может подтвердить ФИО2

Судом установлена вина только на основании протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства указано признание ФИО1 своей вины, при этом в судебном заседании он не участвовал.

Как следует из постановления, судом не были предприняты все необходимые меры, направленные на всестороннее и полное рассмотрение дела, не были вызваны понятые, которые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, его составившее, не истребована запись видеофиксации с патрульного автомобиля.

Таким образом, какие-либо доказательства его вины в действиях ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, постановление просил отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо), в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Диспозиция ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление преимущества транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, и обозначения, с одновременно проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в сумме от 300 рублей до 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.

Как следует из материалов дела согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:30, управляя ТС Шкода Фабиа г/н № на <адрес>, нарушил пункт 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, и обозначения, с одновременно проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, находя вину ФИО1 доказанной, мировой судья указал, что данное обстоятельство подтверждается одним доказательством – протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом в судебное заседание судом не вызывались и не допрашивались свидетель ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5, указанные в протоколе в качестве понятых. Равно как не истребовалась и не приобщалась к материалам дела видеозапись указанного правонарушения с патрульного автомобиля.

К тому же при назначении наказания суд принял в качестве смягчающего административную ответственность факт признания вины. Вместе с тем, как следует из самого постановления ФИО1, в судебном заседании не присутствовал и объяснений по делу не давал. При этом в самом протоколе серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 от подписи, а также объяснений по данному факту отказался, о чем имеется соответствующая запись должностного лица.

Кроме того, как усматривается из материалов дела согласно телефонограмме (л.д. 8) ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении к 14:00 на ДД.ММ.ГГГГ. При этом обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо определений об исправлении описки в материалах дела также не имеется.

Кроме этого как следует из справки об административных правонарушений, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

За указанное административное правонарушения санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был привлечен также к ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждало бы факт управления им ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 по адресу <адрес> ТС Шкода Фабиа г/н №. Также в материалах дела не имеется доказательств того, кому принадлежит указанное транспортное средство, и на каком основание ФИО1 им управлял.

К тому же в судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 представил суду копию постановления МО МВД России «Павловский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не управлял ТС Шкода Фабиа г/н №, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении, судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В этой связи суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района от 10 августа 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района от 07 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: Жилкин А.М.