Приговор № 1-45/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаховская 16 августа 2019 года

Шаховской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шаховского района Московской области ГУСЕВА Е.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившей суду удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из квартиры, а ФИО6 находится в кухне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из комнаты принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Fly FS517 Cirrus11» стоимостью 7000 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен подсудимой.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ОСИПОВА М.А. не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории средней тяжести преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к подсудимой следует не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

При этом суд учитывает так же, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку от мобильного телефона марки «Fly», СИМ-карта сотового оператора «Билайн», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить за собственником ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав ее: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку от мобильного телефона марки «Fly», СИМ-карта сотового оператора «Билайн», переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить за собственником ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: