СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2580/2018 2-2580/2018~М-1661/2018 М-1661/2018 от 13 июля 2018 г. по делу № 2-2580/2018

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2580/2018

66RS0007-01-2018-002788-28

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о нарушении трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют» о нарушении трудовых прав работника. В обоснование иска указано, что истец работает в ООО «Абсолют» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ФИО1 не был заключен. В настоящее время работодатель деятельность не осуществляет. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за <данные изъяты> в размере 18 050 руб.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 156 руб. 40 коп.; отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 903 руб. 49 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 913 руб. 67 коп.; компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в «ООО «Абсолют»» на должность <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Абсолют» (л.д. 58).

Работнику установлена заработная плата в сумме 10000 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за <данные изъяты>, выпиской по счету №, открытому на имя истца в <данные изъяты>

Задолженность по заработной плате работодателя перед истцом за <данные изъяты> составляет 10000 руб. Факт невыплаты заработной платы подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя истца в <данные изъяты>

Доказательства выплаты истцу заработной платы в указанном размере в суд не представлены, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Суд считает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1711 руб. 50 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку истцу своевременно не была выплачена заработная плата при увольнении, суд, исходя из соразмерности причинённого вреда, принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 903 руб. 49 коп и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 913 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком принималось заявление истца на предоставление отпуска за указанные периоды. Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время истец не уволен из организации ответчика, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск также не может быть взыскана с ответчика.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 468 руб. 46 коп., подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о нарушении трудовых прав работника,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1711 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за период трех месяцев в сумме 10 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 468 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Н.Мартынова