Решение № 2-1420/2020 2-1420/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1420/2020

Дело № 2-1420/20

УИД 76RS0014-01-2020-000546-54

Изготовлено 25 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 мая 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 29.01.2020 года, мотивируя свои требования тем, что расчет задолженности произведен незаконно и необоснованно, сумма, требуемая к взысканию, завышена. Также просил восстановить срок для подачи возражений относительно совершения исполнительной надписи нотариусом. О рассмотрении данного дела не был извещен надлежащим образом. Судебных писем и извещений посредством почтовой связи не получал, копию исполнительной надписи получил 11 февраля 2020 года, в связи с чем не имел достаточно времени для подготовки возражения против исполнительной надписи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии с действующим законодательством на основании ст.ст. 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ПАО «Промсвязьбанк» в суд представлены письменные возражения на заявление, банк полагает, что предоставленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись вынесена обоснованно и законно.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Принимая во внимание, что заявителю о совершенном нотариальном действии стало известно 11.02.2020 года, данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок обжалование нотариального действия не пропущен.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 29.01.2020 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от 14.08.2018 года о взыскании с ФИО1 суммы в размере 686 534 рубля 68 копеек, в том числе: суммы не возвращенного кредита в размере 611 251 рубль 24 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 68 483 рубля 44 копейки, а также нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи в сумме 6 800 рублей 00 копеек, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита №, заключенный 14.08.2018 года ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)";2. содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п.17 Индивидуальных условий кредитного договора);

3. подписан сторонами, в том числе, ФИО1 Выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита в размере 678 773 рубля 00 копеек (л.д. 39);

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) оригинал кредитного договора с копиями;

3) расчет задолженности,

3) копию требования о погашении задолженности от 11.11.2019 года, направленного взыскателем должнику 14.11.2019 года, то есть не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) список № 2 (Партия 3664) внутренних почтовых отправлений от 14.11.2019 года, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности (отметка Почты России о принятии от 15.11.2019 года).

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата №4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 30.01.2020 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения ФИО1 договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о необоснованно произведенном расчете задолженности являются голословными, контррасчет задолженности заявителем суду не представлен, равно как не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности, не учтенных в расчете банка.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова