Решение № 2-3124/2019 2-3124/2019~М-2127/2019 М-2127/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3124/2019

Дело №

34RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии истца ФИО1,

представителя истица ФИО12,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> – ФИО5,

представителя третьего лица прокуратуры <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, в обоснование требований указав, что, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников милиции, квалифицированные по признакам состава преступления предусмотренного пп. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ. Указанное дело соединено в одно производство с делом возбужденным прокуратурой <адрес> по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

В период расследования по делу, ФИО1 безосновательно обвинен в совершении тяжкого преступления, и с 22.04.20012 года по ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей. Кроме того, в рамках проводимого расследования и судебного следствия, начатого в 2002 году ФИО1 избиралась мера пресечения - подписка о невыезде, которая отменена только ДД.ММ.ГГГГ.

Только ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 принято постановление прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.

За время расследования по делу, длящемся более чем 7 лет, и его дальнейшего рассмотрения судом, содержания под стражей, нахождении под мерой пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом будучи обвинённым в совершении преступления, ФИО1 претерпел нравственные страдания, ввиду данных обстоятельств распалась семья, ухудшилось его здоровье и здоровье членов его семьи, пострадала его деловая репутация, он лишился работы в Министерстве внутренних дел РФ, вынужден был устроиться на неквалифицированную низкооплачиваемую работу, утратил отношения с привычным ему кругом общения. В указанной связи просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 ( десять миллионов) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по <адрес> ФИО5 в судебном заседании выказала позицию отраженную в письменных возражениях, где указано, что истцом не представлены достаточные доказательства глубины и степени тяжести нравственных и физических страданий, и к требованиям о компенсации морального вреда должен быть применен принцип разумности и справедливости.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО4 действующая на основании доверенности, полагает что требование истца законное и обоснованное, вместе с тем, заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и подлежит уменьшению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке ими предусмотренных (ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда является причинение вреда гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> возбуждено уголовное дело № по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников милиции, совершивших ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия в отношении гр-на ФИО6

В ходе расследования данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным прокуратурой <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту причинения 09.02.2002г. сотрудниками УВД <адрес> телесных повреждений гр. ФИО7.

В ходе следствия обвинения в совершении указанных преступлений предъявлены сотрудникам УВД <адрес>, а именно ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и другим.

г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

г. ФИО1 был освобожден из-под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей.

В Учреждении ИЗ-34/1 <адрес> ФИО1 содержался с

г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца 19 дней.

г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Дзержинский районный суд <адрес>.

г. уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для пересоставления обвинительного заключения.

г. уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ст. 163 УК РФ и других лиц, возвращено для дальнейшего рассмотрения в Дзержинский районный суд <адрес>.

г. уголовное дело вновь возвращено прокурору <адрес> для пересоставления обвинительного заключения.

г. материалы дела с обвинительным заключением направлены для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

г. уголовное дело возвращено прокурору <адрес> в связи с нарушением ст. 152 УПК РФ.

г. материалы уголовного дела направлены для производства дополнительного расследования в прокуратуру <адрес>.

г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Дзержинский районный суд <адрес>.

г. материалы дела направлены прокурору <адрес> для устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

г. дело направлено в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> для проведения дополнительного расследования.

г. предварительное следствие возобновлено, а 23.04.2008г. следствие приостановлено в связи со временным тяжелым заболеванием обвиняемого ФИО8

г. предварительное следствие по делу возобновлено.

Постановлением ст. следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и других состава преступления.Указанные факты подтверждаются материалами уголовного дела № которое, согласно ответа следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в Дзержинском районном суде <адрес>.

При таких обстоятельствах, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 находился в статусе подозреваемого, обвиняемого в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более семи лет. В течение всего этого времени он был вынужден доказывать свою невиновность, терпеть тяготы и лишения.

В результате незаконного уголовного преследования, при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, он был лишен конституционного права на свободу передвижения, что является ущемлением его личных прав и свобод, так как он был лишен возможности выехать на отдых из города для снятия напряжения и дискомфорта, восстановления здоровья и т.д.

Кроме того, незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 причинило ему нравственные страдания, что факт незаконного уголовного преследования отрицательно сказался на его индивидуальных особенностях. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имел положительную бытовую и служебную характеристики, пользовался уважением в обществе и на службе. После возбуждения в отношении него уголовного преследования некоторые граждане и сослуживцы изменили свое отношение к нему, что вызвало у него дополнительные переживания, так как была испорчена его личная и деловая репутация. ФИО1 являлся действующим офицером милиции, работал в органах внутренних дел с 1995 г., не однократно поощрялся благодарностью за добросовестное отношение к служебным обязанностям, был награжден медалью «За отличие в службе», является участником боевых действий. Необоснованное уголовное преследование негативно повлияло на его служебный рост, продвижение по карьерной лестнице, присвоение очередных званий и т.д. В итоге, он был вынужден уволится со службы, вынужден занимается неквалифицированной деятельностью с низкой оплатой труда, устроиться на достойную работу не мог, опять же ввиду нахождения под уголовным преследованием. Ввиду описываемых событий в своей совокупности, распалась его семья, заболела мать, он лишился жилья.

Такие доводы стороны истца подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, не доверять которому у суда оснований не имеется, который являлся сослуживцем ФИО1 на момент начала рассматриваемых событий. Согласно данных пояснений, действительно заслуженный авторитет и уважение в коллективе, с привлечением к уголовной ответственности, были утрачены, с руководителями работодателя начали возникать конфликтные ситуации, в результате со службы в органах внутренних дел пришлось уволиться. Во время нахождения под стражей распалась семья, ФИО1 вынужден был проживать у своих знакомых, поскольку своего жилья не имел, и только спустя время начал жилье арендовать. Опять же во время нахождения в СИЗО, ухудшилось здоровье у самого ФИО1, и у его матери.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Прекращение уголовного преследования ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях обвиняемого (подсудимого) состава преступления, является реабилитирующим.

Согласно положениям ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений указанной выше нормы права следует, что достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда, является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, ФИО1 указывает, что указанный размер компенсации он считает разумным, поскольку, сам факт возбуждения в отношении него уголовного преследования, длительность уголовного преследования, а также, сам факт незаконности возбуждения в отношении него уголовного преследования, и все вышеперечисленные наступившие последствия отрицательно сказались на его психологическом состоянии, он испытывал тревогу, опасения, дискомфорт, угнетенность, что в свою очередь отрицательно сказалось и на его физическом состоянии.

Учитывая степень нравственных страданий и глубину переживаний истца, последствия нарушения личных неимущественных прав истца, длительность срока незаконного уголовного преследования (7 лет 2 месяца), наличие психологического дискомфорта, который истец испытывал в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 9 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации, на территории <адрес> которую представляет УФК по <адрес>.

В связи с чем, с ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 1000000 ( один миллион) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на 9 000 000 ( девять миллионов) рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина