Приговор № 1-277/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-277/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 мая 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Тюмени Субботиной Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Губина О.В., <данные изъяты>

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение является официальным документом, представляющим право на управление транспортными средствами, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в целях его дальнейшего использования.

ФИО1, действуя умышленно, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения, представляющего ему право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», а также его использование в нарушении Федерального законодательства, зная о том, что для управления автомобилем в Российской Федерации, согласно п.2.1.1 Правил Дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), ему необходимо иметь водительское удостоверение, и реализуя его, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию, и оплатив за указанные услуги денежные средства в размере 45 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, действуя умышленно, <данные изъяты> получил от неустановленного лица заказанное ранее заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с категориями «В, В1, М», с фотоизображением лица ФИО1 действительное ДД.ММ.ГГГГ которое согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак». Изображения штрихов линий защитных сеток, бланкового, вносимого текстов, серийной нумерации и подписи, расположенные в исследуемом водительском удостоверении, выполнены способом цветной струйной печати, изображение защитного элемента «OVI» нанесено способом трафаретной печати, которое ФИО1 в последующем, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил при себе в целях его использования при управлении транспортными средствами указанных категорий, то есть до предъявления его сотруднику полиции на проезжей части <адрес>

ФИО1, движимый умыслом на использование вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ВАЗ 21093» с <данные изъяты><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, действуя умышленно, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с категориями «В, В1, М», с фотоизображением лица ФИО1 заведомо зная о его поддельности, тем самым использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (исходя из письменных объяснений ФИО1, данных до возбуждения настоящего уголовного дела – л.д. 9-10, а также проведенных с его участием осмотров мест происшествий и осмотра документов - л.д. 45-48, 49-53, 54-58, 59-62), согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родителей, бабушек и дедушек, оказание им помощи родителям и несовершеннолетнему брату.

Вместе с тем, письменные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку были сообщены последним после его задержания по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из абз.2 п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, за период отбытия наказания в виде условного лишения свободы по предыдущему приговору суда он систематических нарушений порядка отбытия указанного вида наказания не допускал, в настоящее время подсудимый трудоустроен, проходит обучение как в образовательном учреждении, так и в учреждении дополнительного образования, с целью получения права управления транспортными средствами на законных основаниях, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: М.А. Рябченко