Приговор № 1-123/2023 1-16/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2023

48RS0015-01 -2023-001241 -22

Дело № 1- 16/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 08 февраля 2024 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В., при секретаре Овсянниковой С.В., с участием:

государственного обвинителя Клышникова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н.. потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

16 января 2024 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст.

158 УК РФ к 456 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 72 ч.З УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 21 ноября 2023 г. по 16 января 2024 г., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества

совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в июне 2023 года около 20 часов 00 минут, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на дворовой территории по адресу: <адрес><адрес>, откуда в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, <данные изъяты> похитил дренажный насос в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1980 рублей и помповый опрыскиватель для растений желтого цвета стоимостью 550 рублей 94 копейки, сельскохозяйственный инструмент (вилы) в количестве 2-х штук стоимостью 180 рублей за одни, принадлежащих ФИО10 после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2890 рублей 94 копейки.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих

обстоятельствах.

Так, ФИО2 в августе 2023 года, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, при помощи инструментов сделав подкоп, незаконно проник в помещение подвала, расположенного под домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда в отсутствии собственника и иных посторонних лиц. <данные изъяты> похитил трехлитровые банки соленых огурцов домашнего консервирования в количестве 4-х штук стоимостью 350 рублей за одну, а всего на общую сумму 1400 рублей, 0,7 литра банки салата ( кабачки, баклажаны), домашнего консервирования в количестве 4 штук стоимостью 266 рублей 67 копеек за одну, на общую сумму 1066 рублей 68 копеек, литровые банки аджики домашнего консервирования в количестве 2-х штук стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей принадлежащих ФИО12 после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им

распорядиться по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3366 рублей 68 копеек.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и «Л по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя Клышникова Е.А. и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ. соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1:

- в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в июне 2023 г. и считает его действия подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в августе 2023 г. и считает его действия подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

Квалифицирующий признак краж совершенных с незаконным проникновением в хранилище, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кражи имущества Потерпевший №1 совершены из сарая и подвала, т.е. из хозяйственных помещений которые предназначены для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где УУП МОМВД России «Лебедянский» ФИО6 характеризуется посредственно (л.д.177), на учете врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит (л.д. 176), военнообязанный.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд учитывает по каждому из преступлений признание вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), и по преступлению от июня 2023 г. частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений необходимо с назначением наказания по каждому из преступлений, не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для

применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражи имущества Потерпевший №1 до вынесения приговора 16 января 2024 года Лебедянским районным судом <адрес>, таким образом необходимо назначить наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, и в окончательно назначенное наказание засчитать наказание отбытое по первому приговору в виде обязательных работ сроком 456 часов.

Суд находит необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от июня 2023 г.) в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от августа 2023 г.) в виде обязательных работ на

срок 400 часов.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.01.2024 г. Лебедянского районного суда Липецкой области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 16.01.2024 г. Лебедянского районного суда Липецкой области 456 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: помповый опрыскиватель желтого цвета, находящаяся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у потерпевшей для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Огиенко