Решение № 12-8/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-8/2025

УИД № 76RS0009-01-2025-000241-53

№12-8/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области №62/2025 от 27.06.2025 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.9 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области №62/2025 от 27.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с выявлением факта ненадлежащего содержания фасада нежилого здания школы, расположенного по адресу: <...>, а именно: наличия дефектов фасада здания (разрушение, отклонение от нормативного состояния объекта благоустройства- дефекты окраски деревянных поверхностей, просадка углов и выпучивание стеновых поверхностей; промерзание стен; поражение древесины грибками, насекомыми и загнивание; повышенная воздухопроницаемость в местах стыков и пазах; дефекты отделки фасадов из дерева: трещины отслаивание, осыпание; сильное промокание стен из-за неплотного прилегания сливных досок), что является нарушением п. 6.1.2, 6.1.3 и 6.1.9 Правил благоустройства Пречистенского сельского поселения Ярославской области, утвержденных решением муниципального совета сельского поселения Пречистое Ярославской области №32 от 28.06.2024г. (далее Правила благоустройства).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к административной ответственности, указывая, что она не была извещена о дате и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также полагает, что в связи с наличием процедуры банкротства в отношении нее и плохого материального состояния (декретный отпуск, отсутствие заработка), административное наказание в виде административного штрафа не могло быть ей назначено.

Административная комиссия Первомайского муниципального района Ярославской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направила, ходатайствуя о рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя, с доводами жалобы не согласились.

Заявитель ФИО1 также в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в декретном отпуске, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении выявить, в том числе, наличие события административного правонарушения, что и предполагает в каждом конкретном случае проанализировать объективную сторону, выявить причинную связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. При этом вопросы доказывания при рассмотрении конкретного административного дела фактов нарушения регулируются нормами КоАП РФ и разрешаются при рассмотрении каждого конкретного административного дела.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, перечень которых перечислен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа; конструкция нормы предполагает отражение в постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о событии административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении контрольных мероприятий Консультант отдела ЖКХ, строительства, архитектуры и развития инфраструктуры администрации Первомайского муниципального района Ярославской области ФИО2 без взаимодействия с контролируемым лицом 18.02.2025г. и при повторном 05.05.2025г. по адресу: <...> были установлены нарушения Правил благоустройства Пречистенского сельского поселения Ярославской области. Был зафиксирован факт невыполнения или ненадлежащего выполнения работ по содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, а наличия дефектов фасада здания (разрушение, отклонение от нормативного состояния объекта благоустройства- дефекты окраски деревянных поверхностей, просадка углов и выпучивание стеновых поверхностей; промерзание стен; поражение древесины грибками, насекомыми и загнивание; повышенная воздухопроницаемость в местах стыков и пазах; дефекты отделки фасадов из дерева: трещины отслаивание, осыпание; сильное промокание стен из-за неплотного прилегания сливных досок). Средствами фотосъемки было зафиксировано не исполнение Правил благоустройства Пречистенского сельского поселения Ярославской области, утвержденных решением муниципального совета сельского поселения Пречистое Ярославской области №32 от 28.06.2024г., а именно п. 6.1.2, 6.1.3 и 6.1.9, за что предусмотрена административная ответственность.

Факт выявленного нарушения стал поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з "Об административных правонарушениях" (далее Закон) в отношении предприятия.

Ответственность по ч. 1 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов, предусмотренных правилами благоустройства, выразившееся в непринятии предусмотренных указанными правилами мер по восстановлению фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от разрушений, повреждений, дефектов, ухудшающих внешний облик объектов, а также по восстановлению отсутствующих элементов, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не отражено и не описано событие вменяемого деяния, не описано время, событие, способ. Кроме того, доказательства о надлежащем извещении ФИО1 на составлении протокола отсутствуют, из материалов дела следует, что протокол вынесен 20.06.2025г., постановление вынесено 27.06.2025г., а извещение о составлении и рассмотрении протокола и направлено 18.06.2025г. по месту регистрации ФИО1 – в <адрес>. Согласно Отчету об отслеживании отправления с постовым идентификатором 15243049068064, почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону 25.06.2025г., а в период с 27.06.2025г. по 07.07.2025г. в связи с неудачной попыткой вручения, направлено отправителю.

Таким образом, должностным лицом в оспариваемом постановлении при отражении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не полно описано событие административного правонарушения. Иные представленные доказательства (протокол об административном правонарушении, акт осмотра) также не раскрывают конкретных обстоятельств нарушения. В связи с тем, что оспариваемое постановление не содержит надлежащим образом описанной и установленной объективной стороны правонарушения, невозможно сделать вывод о правильности квалификации выявленного административным органом правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 1.5 КоАП РФ).

Неполное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не позволяло полно и всесторонне рассмотреть дело и является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2025г. в данной части требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не соответствует, поскольку в нем не раскрыто содержание доказательств (нарушения), на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, административное обвинение в данной части не предъявлено, что является существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущими отмену постановления должностного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, доказательств проведения в отношении ФИО1 контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом, что явилось бы основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно нахождение в декретном отпуске, а также действующая процедура банкротства, в данном случае, не имеет юридического значения, и не может быть основанием освобождения лица от администратвиной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечении Д. к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечении ФИО1 к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО3 Валерьевны на постановление административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области №62/2025 от 27.06.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление административной комиссии постановление административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области №62/2025 от 27.06.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з "Об административных правонарушениях", отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья М.П. Егорова