Приговор № 1-246/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246-20

Поступило в суд: 14.04.2020 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 мая 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н., потерпевшего И,, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., русским языком владеющего, проживающего <адрес>, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество И, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут 22 февраля 2020 года по 10 часов 30 минут 23 февраля 2020 года ФИО1 и И, находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №... по ул. <адрес>, где между ними произошла драка, в ходе которой И, упал на землю и выронил из кармана куртки сотовый телефон. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона с причинением значительного ущерба гражданину. Для этого в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что И,, поднявшись с земли, направился к выходу из ограды указанного дома, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений и тайно похитил с земли принадлежащий И, сотовый телефон марки «Хонор 8А» (Honor 8А) стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 289 рублей, картой-памяти на 32 Гб стоимостью 470 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему И, значительный ущерб на 9519 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе досудебного производства ФИО1 пояснил, что 22 февраля 2020 года около 18 часов он у В. по адресу: <адрес> поссорился и во дворе дома подрался с И,, который упал и выронил сотовый телефон в черном чехле, который он решил похитить. Когда он поднимал телефон и клал его к себе в карман, И, шёл по тропинке в сторону калитки и не оборачивался. После этого он зашёл обратно к В.. 23 февраля 2020 года в ночное время, придя домой, он вынул из сотового телефона сим-карты и выбросил их, а также удалил фотографии (л.д. 88 – 92).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший И, пояснил в судебном заседании, что 22 февраля 2020 года распивал с подсудимым и хозяином дома спиртное по <адрес>, поссорился с подсудимым, вышли на улицу, где подрались. После этого он ушёл, а утром обнаружил пропажу телефона, вернулся к В., который сказал, что телефона у него нет, пришёл к подсудимому, который сказал, что телефон он не отдаст, потому что уже сдал. Он вернулся на ул. <адрес>, позвонил в милицию, в настоящее время телефон возвращён, в милиции вернули.

В ходе досудебного производства потерпевший И, пояснил также, что похищенный телефон «Хонор 8А» оценивает в 8000 рублей, похищенный чехол оценивает в 700 рублей, карту памяти на 32 Гб в 470 рублей, на счёте сим-карты «...» находились 60 рублей, на счёте сим-карты «...» находились 289 рублей. Ущерб в 9519 рублей является значительным, так как месячный доход составляет 25000 рублей (л.д. 53 – 56).

Свидетель В., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что вечером 22 февраля 2020 года у себя дома по <адрес> совместно с ФИО1 и И, распивали спиртное, ФИО1 и И, поссорились и вышли разбираться на улицу. Вернулся только ФИО1 и сообщил, что они подрались, и у него находится телефон И,. Он сказал, что телефон надо вернуть, на что ФИО1 заявил, что возвращать телефон не будет (л.д. 80 – 82).

Свидетель А., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что вечером 22 февраля 2020 года после совместного распития спиртного уснул у ФИО1 дома, а когда в 3 часа ночи проснулся, пришёл ФИО1 с сотовым телефоном «Хонор», который он у него приобрёл (л.д. 76 – 78).

Свидетель Б., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что является оперуполномоченным, работал по заявлению И, о хищении у него сотового телефона. По номеру И, в «ВатсАпе» был установлен А., который сообщил, что телефон приобрёл у ФИО1 (л.д. 73 – 75).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому последний в присутствии понятых добровольно и самостоятельно показал место совершения хищения и рассказал о его обстоятельствах (л.д. 16 – 22);

протоколом личного досмотра А., в ходе которого у последнего изъят похищенный у И, мобильный телефон (л.д. 26);

протоколом явки с повинной (л.д. 32 – 34);

протоколом осмотра похищенного телефона (л.д. 42 – 48).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего. Подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступления, подсудимый выбрал момент, когда владелец телефона за ним не наблюдает, намерение реализовать похищенное имущество было вскоре подсудимым осуществлено.

Суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным, учитывая при этом стоимость похищенного имущества, которая превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также доход и состав его семьи.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который, характеризуется посредственно, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья