Приговор № 1-135/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

КОПИЯ 1-135/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 14 июня 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - по соглашению адвоката Кирпиченко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №2,ФИО5, его представителя адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у входа в кафе «Уют», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время происходил словесный конфликт между его братом- ФИО3 и ранее ему незнакомым- Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выраженного в явном неуважении к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, совершенное с применением оружия. Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к припаркованному возле указанного кафе автомобилю марки «ВАЗ-2113», государственный регистрационный знак в ходе дознания не установлен, на котором они приехали, достал из перчаточного ящика пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пистолетом МР-79-9ТМ под патрон калибра 9 мм Р.А., относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, промышленного изготовления, отечественного производства и, находясь в вышеуказанном месте в непосредственной близи от находящихся там людей, выражая свое открытое, очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе правилам и нормам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, в присутствии третьих лиц, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, используя в качестве оружия вышеуказанный пистолет, направил его в сторону ранее ему неизвестных Потерпевший №1 и ФИО9, после чего произвел не менее трех выстрелов, причинив тем самым последним (Потерпевший №1, ФИО9) телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО2 гр-ну Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран III, IV пальцев левой кисти. При проведении освидетельствования были выявлены рубцы, неправильно-округлой формы, на тыльной поверхности 3-го и 4-го пальцев левой кисти, на границе между основными и дистальными фалангами, а также околопупочной области слева, которые являются следствием заживления бывших ран. В виду того, что в представленном медицинском документе не имеется описания состояния краев, концов и дна ран, а также, учитывая, что при осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом раны являются в стадии рубцевания, точно высказаться о характере и механизме образования ран, индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Вышеуказанные повреждения не исключают возможности причинения повреждений в срок, при указанных потерпевшим обстоятельствах. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО2 Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде слепого непроникающего огнестрельного ранения мягких тканей правого бедра, которое было причинено в результате одного выстрела из оружия, патрон которого был снаряжен пулей (при обращении за медицинской помощью в концевом отделе раны была извлечена одна резиновая пуля). Учитывая его клинико-морфологические характеристики, объем и сроки проведенных хирургических вмешательств, сроки осмотра судебно-медицинским экспертом – не исключает возможности причинения повреждения в срок, указанный в постановлении, и при указанных потерпевшей обстоятельствам. Слепое непроникающее огнестрельное ранение мягких тканей правого бедра, потребовавшее ушивания, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинский критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Кирпиченко А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил хулиганство, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и по месту работы, трудоустроен, имеет на иждивении жену и отца-пенсионера, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 во время совершения преступления.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г

Копия верна. Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: