Определение № 11-50/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 11-50/2017

ГД №11-50/17

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала 14 апреля 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего Дадаевой П.А.,

При секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО МФО «Лайм-Займ» Врублевской И.В. на определение мирового судьи судебного участка №10 от 28 декабря 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Радаева Т. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №10 гор.Махачкалы от 20 октября 2016 года в принятии заявления отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №10 гор.Махачкалы от 28 декабря 2016 года в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №10 гор.Махачкалы от 20 октября 2016 года отказано.

Представитель ООО МФО «Лайм-Займ» ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи от 28 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что определение суда получено с пропуском срока обжалования, 15 ноября 2016 года. Просит суд определение мирового судьи судебного участка №10 гор. Махачкала от 28 декабря 2016 года отменить, восстановить срок для обжалования определения суда.

Рассмотрев частную жалобу ФИО1, суд находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи от 28 декабря 2016 года ООО МФО «Лайм-Займ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка №10 гор.Махачкалы от 20 октября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, сведений о вручении истцу определения мирового судьи судебного участка №10 от 20 октября 2016 года об отказе в принятии заявления не имеется.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы представителя ООО МФО «Лайм-Займ» ФИО1 нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 9 разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО МФО «Лайм-Займ» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи мирового судьи судебного участка №10 гор. Махачкалы от 28 декабря 2016 года об отказе ООО МФО «Лайм-Займ» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка №10 гор. Махачкалы от 20 октября 2016 года об отказе в принятии заявления ООО МФО «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО5 задолженности по договору займа, отменить.

Восстановить представителю ООО МФО «Лайм-Займ» ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №10 гор. Махачкалы от 20 октября 2016 года об отказе в принятии заявления ООО МФО «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО6 задолженности по договору займа.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №10 гор. Махачкалы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Дадаева П.А.