Приговор № 1-472/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-472/2020

<...>

№1-472/2020

УИД 66RS0003-02-2020-001540-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретарях Сухановой В.С., Дурневой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Кузьминой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Филимоновой О.С., Валевина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 29.07.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, неотбытый срок наказания составляет 392 часа обязательных работ,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10.06.2020, постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 19.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Кировском районе г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

В период до 09:00 28.05.2020 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.11.1998 № З-ФЗ, используя принадлежащий ему смартфон «Alcatel», с доступом к информационно-коммуникационной сети «Интернет», зашел в мессенджер «Telegram»,где договорился о незаконном приобретении наркотического средства, оплатив его неустановленным способом.

В тот же день с 09:00 до 10:10 ФИО1, находясь в неустановленном месте, забрал из тайника наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 0,02 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта.

Указанное наркотическое средство ФИО1 привез к себе домой по адресу: ***, где незаконно, с целью последующего сбыта хранил.

28.05.2020 в период с 10:10 до 10:57, ФИО1 в неустановленном следствием месте в ходе телефонного разговора, договорился с С о сбыте ей наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,02 грамма за 300 рублей, далее ФИО1, используя свой телефон, подключенный к сети интернет, посредством программы мгновенной передачи сообщений «Whatsap» сообщил С номер банковской карты, принадлежащей К, не осведомлённой о его преступных намерениях, на которую С перечислила денежные средства в размере 300 рублей за наркотическое средство. После чего ФИО1 приготовил наркотическое средство для последующего сбыта С, разбавив наркотическое средство водой и полученную жидкость поместил в шприц объемом 2 мл.

Далее 28.05.2020 около 15:10 ФИО1 встретился с С по адресу у подъезда *** ***, где передал последней шприц с жидкостью – содержащей в сухом остатке вещество, героин (диацетилморфин) массой не менее 0,02 грамма.

28.05.2020 в 15:20 у дома № 69/1 по пр. Ленина в *** задержана С

В этот же день в период с 15:40 до 15:50 в кабинете отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у С в рюкзаке черного цвета, надетого на ней, обнаружен и изъят шприц с жидкостью – содержащей в сухом остатке вещество, героин (диацетилморфин) массой 0,02 грамма, которое С незаконно сбыл Гулевич.

Незаконно сбытое Гулевичем вещество, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Масса сбытого ФИО1 наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

Кроме того, 09.06.2020 в период до 15:37 у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), находившихся по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 с соучастником в этот же день в период до 15:37, используя принадлежащий ему смартфон «Alcatel», с доступом к информационно-коммуникационной сети «Интернет», зашел в мессенджер «Telegram», где договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства. При этом ФИО1 используя банковскую карту соучастника осуществил перевод денежных средств в размере 2700 рублей на неустановленный счет сбытчика за покупку наркотического средства.

Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 09.06.2020 с 15:37 до 18:30 ФИО1 и соучастник прибыли к месту закладки наркотического средства, расположенному около *** в г. Екатеринбурге, где в 20 метрах от указанного дома в траве обнаружил полимерный сверток с веществом - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,63 грамма, который ФИО1, извлек из тайника, тем самым совместно с соучастником приобрел и стал незаконно хранить в левом кармане надетых на нем спортивных брюк с целью совместного с соучастником личного употребления, без цели сбыта, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

В этот же день около 18:30 ФИО1 с соучастником у *** задержаны сотрудниками полиции.

09.06.2020 в период с 19:54 до 20:02 в отделе полиции № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенном по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане надетых на нем брюк, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим героин (диацетилморфин), массой 0,63 грамма, принадлежащий ФИО1 и соучастнику.

Указанное вещество, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Масса изъятого наркотического средства в размере 0,63 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 13.03.2020) является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Показал, что 28.05.2020 с помощью своего сотового телефона посредством мессенджера заказал наркотическое средство – героин. После чего созвонился со знакомой С, где в ходе телефонного разговора договорился о продаже ей данного наркотического средства. Сообщил ей номер банковской своей бабушки К, на которую С перечислила 300 рублей за покупку наркотического средства. Далее в этот же день Гулевич у подъезда своего дома передал С шприц с наркотическим средством. Кроме того, *** он договорился со знакомым Б о приобретении наркотического средства. После чего с помощью своего телефона через мессенджер осуществил заказ наркотического средства, оплату произвел с банковской карты Б. Получив координаты наркотического средства, совместно с Б поехали на место закладки по адресу: ***. Обнаружив наркотическое средство, взял его и сел в автомобиль, за рулем которого находился Б. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 выкинул в окно полимерный пакет с наркотическим средством, а Б, управляя транспортным средством, пытаясь скрыться, задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство. После чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Гулевича обнаружен и изьят, приобретенный им полимерный пакет с наркотическим средством - героин.

Обстоятельства сбыта наркотического средства С, изложенные в протоколе явки с повинной, ФИО1 подтвердил (т.1 л.д. 184-185).

Кроме признательной позиции, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С следует, что она стала употреблять наркотическое средство-героин, которое приобретала у своего знакомого Артема. 28.05.2020 находясь у себя дома в ходе телефонного разговора, она договорилась о приобретении героина у Артема, после чего он по мессенджеру «Whatsapp» отправил ей номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства за покупку героина. После оплаты наркотического средства, Артем сообщил, что за наркотическим средством необходимо приехать к нему по адресу: Екатеринбург, ***. Далее она приехали на такси по указанному адресу, где ФИО1 передал ей шприц с жидкостью, который она убрала себе в рюкзак. После чего на такси она направилась домой, где на пересечении пр. Ленина и ул. Луначарского, задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее из рюкзака обнаружен и изъят шприц с жидкостью (т.1 л.д. 143-144).

Аналогичные показания С дала в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д. 196-198).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К следует, что ФИО1 периодически брал ее банковскую карту «Сбербанка России» ***. Как она поняла, ФИО1 переводили денежные средства на карту за работу. Помнит, что Гулевич в конце мая брал карту, потом вернул. В настоящее время банковская карта утеряна (т.1 л.д. 177-183).

Из рапортов свидетеля С (т. 1 л.д. 32, 58,60,) и его показаний в судебном заседании следует, что он является оперуполномченным ГНК ОП №1 УМВД России по ***, *** совместно с участковым уполномоченным отдела полиции *** Л находились у ***, где увидели встречу С с Гулевичем. После чего ими было принято решение задержать С, однако она успела сесть в такси. Далее на пересечении улиц Луначарского и *** задержана С и доставлена в отдел полиции №1, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции женского пола, из рюкзака обнаружен и изъят шприц с жидкостью и телефон «Ксиоми».

Далее, 09.06.2020 в ходе проведения ОРМ по адресу: ***, обнаружен ФИО1, который вышел из автомобиля, что-то поднял и сел в автомобиль. Далее автомобиль попытался скрыться, водитель осуществил движение задним ходом, совершив наезд на стоящее транспортное средство. После чего задержан Гулевич и водитель транспортного средства, которые доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством и телефон.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б следует, что она работает в должности оперуполномоченной ОУР ОП *** УМВД Россиии по ***, *** ею проведен личный досмотр С, в ходе которого в присутствии двух понятых женского пола, из рюкзака С обнаружен и изъят шприц, объемом 2 мл, с веществом белого цвета объемом примерно 0,6 мл., и сотовый телефон «Ксиоми» ( т.1 л.д. 164-166).

Из оглашенных показаний свидетелей А и Ч, следует, что они 28.05.2020 принимали участие в качестве понятых в отделе полиции №1 по ул.Толмачева, 26. При личном досмотре С, в ходе которого в их присутствии из ее рюкзака обнаружен и изъят шприц, объемом 2 мл, с веществом белого цвета объемом примерно 0,6 мл., и сотовый телефон «Ксиоми» (т.1. л.д. 154-158, 159-163).

Из сведений, сообщенных лицом, чьи показания имеют значение для уголовного дела, Б, следует, что *** в вечернее время ФИО1 предложил ему приобрести наркотическое средство героин для совместного употребления, на что он согласился. Для оплаты наркотического средства Гулевич воспользовался банковской картой Б, осуществив перевод денежных средств с помощью телефона, принадлежащего Б. Сам заказ наркотического средства он осуществил на своем телефоне в приложении Телеграмм. После оплаты наркотического средства поступили сведения о месте нахождения героина, после чего они на автомобиле Б направились по адресу ***. После того как Гулевич вернулся в машину, их задержали сотрудники полиции. Во время задержания, он пытался скрыться, задним ходом наехал на автомобиль Рено Дастер, после чего был доставлен в ОП *** УМВД России по *** ( т1. Л.д 151-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Н, следует, что он *** принимал участие в качестве понятого в отделе полиции *** по ***, при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в его присутствии у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток и сотовый телефон (т.1. л.д. 167-171).

Из протокола личного досмотра от 28.05.2020 следует, что оперуполномоченной ОУР ОП *** УМВД России по *** Б в присутствии двух понятых проведен личный досмотр С, в ходе которого обнаружен и изъят шприц объемом 2 мл. с веществом объёмом 0,6 мл. ( т.1 л.д. 61-62), который осмотрен (т.1. л.д. 89-90), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1. л.д. 92-96).

Из заключения эксперта и справке о предварительном исследовании следует, что изъятое у С вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин). Масса вещества в виде сухого остатка составляет 0,02 грамма (т.1 л.д. 70, 84-86).

Из истории операции по дебетовой карте за 28.05.2020 следует, что С С. осуществила перевод денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» на карту К К. в размере 300 рублей( т.1 л.д. 150).

Согласно протоколу проверки показаний на месте С указала, что 28.05.2020 у подъезда *** по *** в *** она приобрела шприц с жидкостью за 300 рублей ( т.1 л.д. 125-128).

Из протокола личного досмотра от *** следует, что оперуполномоченным ГНК ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу С в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток и сотовый телефон «Alcatel», которые осмотрены (т.1 л.д. 106, 113-114,), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1. л.д. 107-111, 118-122).

Из заключения эксперта и справке о предварительном исследовании следует, что изъятое у ***1 вещество содержит в своем героин (диацетилморфин). Масса вещества составляет 0,63 грамма (т.1 л.д. 55, 101-103).

На основании постановления от 10.06.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1 09.06.2020 (т. 1 л.д. 30-31, 34).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены из правдивых, подробных и последовательных показаний самого подсудимого, явки с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства сбыта наркотического средства С, показаниями самой С, показавшего на ФИО1 как на лицо, которое занимается сбытом наркотических средств, признанными судом достоверными, которые согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника полиции С, который задержал ФИО1, изъял у него сотовый телефон Алкатель, в котором имелись сведения о перечислении С денежных средств за покупку героина, а также с показаниями свидетелей Ч и А, принимавших участие при личном досмотре С которые не заявили о каких-либо нарушениях при проведении указанного следственного действия, показаниями сотрудника полиции Б проводившей личный досмотр С, в ходе которое изъято наркотическое средство, которое Гулевич сбыл С, а также показаниями свидетеля К, указавшей, что Гулевич пользовался ее банковской картой.

Кроме того, эти показания согласуются с письменными доказательствами: протоколами личного досмотра С, протоколами осмотра изъятых предметов и документов, в том числе истории по дебетовой карте, и заключениями химических экспертиз.

Исследованными выше доказательствами достоверно подтверждено, что 28.05.2020 между ФИО1 и С состоялась договоренность о сбыте С наркотического средства на сумму 300 рублей, после чего перечислив денежные средства на банковскую карту К, С получил наркотическое средство –героин.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, последний связался с С, с которой он вступил в сговор на сбыт наркотических средств посредством программы, установленной в телефоне, с использованием сети «Интернет», в частности посредством программы мгновенной передачи сообщений «Whatsap» сообщил С номер банковской карты, на которую она перечислила денежные средства в размере 300 рублей за наркотическое средство.

Основанием для отнесения сбытого ФИО1 героина к наркотическим средствам является Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Масса сбытого ФИО1 наркотического средства в размере 0,02 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 09.06.2020 в отношении ФИО1 осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в связи с чем суд считает его проведение законным.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по изобличению ФИО1 собраны и приобщены к уголовному делу в соответствии с порядком, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, они оглашены и исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 09.06.2020 наркотического средства установлены из правдивых, подробных и последовательных показаний самого подсудимого. Показания подсудимого согласуются с показаниями Б, который сообщил о совместном приобретении ими наркотического средства для личного употребления, свидетелем С, задержавшего ФИО1 и проводившего личный досмотр, в ходе которого у Гулевича изъято наркотическое средство, а также показаниями свидетеля Н, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который не заявил о каких-либо нарушениях при проведении указанного следственного действия

У суда нет оснований не доверять показаниям самого подсудимого и вышеприведенных свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности данных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.

Довод ФИО1 о том, что наркотические средство он выбросил из окна машины, опровергаются показаниями свидетелей, участвовавших в ходе личного досмотра, а также самим протоколом личного досмотра.

Обнаружение и изъятие наркотического средства зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе личного досмотра, подписав который, понятой – свидетель Н подтвердил факт совершения в его присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протокола личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям, в нем описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре ФИО1 Таким образом, при проведении осмотра и фиксации его результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном протоколе, у суда не имеется.

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Основанием для отнесения незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества - героин (диацетилморфин) к наркотическому средству является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер указанного наркотического средства, массой 0,63 грамма, является значительным.

Таким образом, суд действия подсудимого ***1 квалифицирует:

-по пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья населения, одно из них относится к категории особо тяжких преступлений, второе - к категории небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ненадлежащее состояние здоровья, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянный источник дохода, проживает совместно с матерью, бабушкой и малолетним сыном, имеющим тяжелое заболевание, удовлетворительно характеризуется.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающие наказания обстоятельства признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе указание на лицо, участвовавшее в совершении преступления, предоставления доступа к сотовому телефону, с помощью которого ФИО1 осуществлял заказ наркотического средства, при осмотре места происшествия указал на место, где приобрел наркотическое средство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, а также ненадлежащее состояние его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, в том числе оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку бывшей супруги подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд на основании пункта «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в его совершении участвовали подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Исходя из обстоятельств совершения преступления усматривается, что между ними была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления до выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а также характер и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2019 за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с частью1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях рецидив преступлений по каждому преступлению.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 в период непогашенной судимости совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 за каждое преступление справедливого наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено два оконченных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, то окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2019 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах окончательное наказание надлежит ФИО1 назначить по совокупности приговоров по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 задержан 10.06.2020. Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимый фактически задержан 09.06.2020 (т. 1 л.д. 32). Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 09.06.2020 по 10.06.2020, время содержания под стражей с 02.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы с 11.06.2020 по 18.08.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 8 625 рублей, которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств – наркотического средства, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – конверт со свертком, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2019, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 09.06.2020 по 10.06.2020, время содержания под стражей с 02.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 11.06.2020 по 18.08.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить, (т. 1 л.д. 109-111);

- мобильный телефон «Alcatel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 120-122), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- конверт со свертком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д.94-96),-уничтожить.

Малолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Свердловской области, проживающего по адресу: <...>, кв.43б передать в Управление социальной политики №24 по Кировскому району г.Екатеринбурга с целью установления опеки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева