Приговор № 1-39/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело №1-39/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000570-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя,

прокурора Гороховецкого района

потерпевшего

ФИО4,

Потерпевший №1,

подсудимого

ФИО5,

защитника –адвоката

Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов до 7 часов 30 минут 02.07.2025 ФИО7, находясь на своем приусадебном участке, расположенном у <адрес>, обнаружил собачьи следы и более 20 тушек своих утят, задушенных соседской собакой, в виду чего у ФИО7, испытывающего чувство жалости к утятам и злости к собаке, которая неоднократно совершала подобные действия, возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли собаке, принадлежащей ФИО6 и проживающей совместно с хозяином по адресу: <адрес>.

С указанной целью ФИО1 взял с собой принадлежащую ему пневматическую винтовку «Stoeger» модели «Х20» с серией и номером «№» при дульной энергии равной 2,6 Дж, не являющуюся оружием и снарядил ее одной пулей калибра 4,5 мм, предназначенной для стрельбы из пневматической винтовки и не относящуюся к боеприпасам, после чего проследовал к дому ФИО6

В период времени с 7 часов по 7 часов 30 минут 02.07.2025 ФИО7, находясь на лестнице двора перед входом в коридор <адрес><адрес>, открыв дверь, увидел ФИО6, сидящего на корточках и удерживающего за ошейник возле себя с левой стороны собаку, после чего проинформировал ФИО6 о событиях, связанных с удушением утят и высказал требования о принятии мер к собаке, однако последний его слова проигнорировал.

ФИО7, реализуя свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли собаке, принадлежащей ФИО6, 02.07.2025 в период времени с 7 часов до 7 часов 30 минут, находясь на лестнице двора перед входом в коридор <адрес>, используя в качестве оружия, принадлежащую ему пневматическую винтовку «Stoeger» модели «Х20» с серией и номером №» при дульной энергии равной 2,6 Дж, не являющуюся оружием и снаряженную одной пулей калибра 4,5 мм, не являющейся боеприпасом, прицелившись в собаку, находящуюся на расстоянии от него около 4 метров, а также в непосредственной близости и с левой стороны от ФИО6, сидящего при этом все также на корточках на полу в коридоре и удерживающего собаку, нажал на спусковой крючок указанной винтовки, однако, в виду задержки пули выстрел не произошел. Из-за отсутствия выстрела ФИО7 перезарядил пневматическую винтовку, после чего направил ствол в сторону собаки и ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО7 должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, произвел один выстрел из пневматической винтовки в направлении собаки ФИО6, находящейся в непосредственной близости от последнего, тем самым проявив преступную небрежность, сознательно нарушая общепринятые правила предосторожности при обращении с оружием и предметами, конструктивно схожими с оружием, не учитывая его неисправного состояния в части задержки при выстрелах, причинив выстрелом ФИО6 телесные повреждения в виде одного пулевого слепого проникающего ранения брюшной полости и забрюшинного пространства с расположенной на передней поверхности левой половины брюшной стенки в средней трети входной раной.

Согласно заключению эксперта № от 21.0.2025, смерть ФИО6 наступила 02.07.2025 от пулевого слепого проникающего ранения брюшной полости с расположенной на передней поверхности левой половины брюшной стенки в средней трети входной раной и повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной брюшины, петель и брыжейки тощей кишки, нижней полой вены в состоянии после оперативного вмешательства от 02.07.2025 г. «Лапаротомия, ушивание ран полой вены, тонкого кишечника, интраоперационный прямой массаж сердца, аппаратная аутогемотрансфузия, санация и дренирование брюшной полости», которое осложнилось острой массивной кровопотерей с развитием травматического геморрагического шока, что подтверждается характерными клиническими, секционными и гистологическими данными, отраженными в судебно- медицинском диагнозе: гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) объемом до 700 мл, забрюшинная гематома объемом до 500 мл, геморрагический шок 3-4 степени, олигоемия (малокровие), острая сердечно-сосудистая недостаточность, забрюшинная гематома объемом до 500 мл (клинически), неравномерное кровенаполнение отечного и набухшего головного мозга, дистрофически измененного и очагово фрагментированного миокарда (сердечной мышцы), печени, надпочечников и дистрофически измененных почек, диффузно-очаговая дилипидизация (истощение) коры надпочечников, полнокровие преимущественно эмфизематозных (вздутых) и мелкоочагово отечных легких, кровоизлияния под эндокардом (внутренней сердечной оболочкой) (пятна ФИО8), слабая выраженность трупных пятен.

Между пулевым слепым проникающим ранением брюшной полости и забрюшинного пространства, осложнившимся развитием травматического геморрагического шока, и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО7 адвокат Сазонов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО9 не судим, состоит в браке, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный заработок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО10 в ходе следственных действий подтвердил свои объяснения об обстоятельствах содеянного; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО10 транспортировал потерпевшего в медицинскую организацию и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшего; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, данных о личности ФИО9 наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принципов справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд их не считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одежда (майка и рубашка) ФИО6; пододеяльник, изъятый из дома ФИО6, пулю калибра 4,5 мм, пули калибра 4,5 мм в металлической банке, изъятые у ФИО7 уничтожить.

Вещественное доказательство: пневматическую винтовку «Stoeger» модели «Х20» калибра 4,55 с серией и номером «№», принадлежащую ФИО7, не относящуюся к гражданскому пневматическому оружию, ни к другому оружию, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. г ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие преступления, надлежит конфисковать.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" в случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

Истец Потерпевший №1 отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ФИО7 исковых требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим о взыскании компенсации морального вреда, подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО7 следующие ограничения: не менять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Гороховецкий район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду (майка и рубашка) ФИО6; пододеяльник, изъятый из дома ФИО6, пулю калибра 4,5 мм, извлеченная из ФИО6, пули калибра 4,5 мм в металлической банке уничтожить. Пневматическую винтовку «Stoeger» модели «Х20» калибра 4,55 с серией и номером «№ принадлежащую ФИО7, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гороховецкий районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

.
.

.
судья

ФИО2

.
.