Приговор № 1-79/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-79/2025

№ 1-79/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 июня 2025 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Соколова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В., подсудимого ФИО1, адвоката-защитника Карасева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Амурского городского суда Хабаровского края неотбытая часть наказания, заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление совершено в Комсомольском районе, Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 30 января 2024 года). Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию 30 января 2024 года.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 23 апреля 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и был остановлен <адрес> в Комсомольском районе Хабаровского края сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, которые отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и являясь лицом, лишённым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины.

Учитывая п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию он не сообщил. То обстоятельство, что ФИО1 не отрицал, что он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, существенного значения для процедуры доказывания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, нарушений порядка и условий отбывания, не допускал.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, как совершившего преступление при рецидиве, подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

Размер наказания следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, лишение свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, суд руководствуется п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которой, данное транспортное средство подлежит конфискации.

Согласно постановления Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложен арест, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий