Апелляционное постановление № 22-1884/2020 22-25/2021 от 10 января 2021 г. по делу № 1-129/2020

Судья: Куманева О.А. Дело № 22-25/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 11 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

при секретаре Аброськиной М.Е.,

с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,

адвоката Дудникова М.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <дата>, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> судимый:

1. 28 января 2020 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 02 апреля 2020 г.;

2. 11 августа 2020 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2020 года, окончательно к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев, по состоянию на 18 ноября 2020 г. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в размере 2 месяца 28 дней, не отбытая часть составила 1 год 2 месяца 2 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, а срок этого дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Наказание в виде условного осуждения по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Дудникова М.П. в защиту интересов осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено судом, преступление ФИО1, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2020 г., вступившему в законную силу 08 февраля 2020 г., было совершено в период примерно с <дата><адрес>

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецова Н.Ю., считает приговор суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что при оценке личности осужденного ФИО1 суд необоснованно учел его судимость по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 г., поскольку указанный приговор на момент совершения осужденным преступления по настоящему уголовному делу не вступил в законную силу. На основании чего, просит приговор суда изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на судимость ФИО1 по приговору от 11 августа 2020 г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана судом верно.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

Наказание за содеянное ФИО1 назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены, и в должной степени учтены судом.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств и личности осужденного, суд нашел возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и обоснованно определил ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правила ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом на законном основании, исходя из того, что к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Лямбирского районного суда РМ от 11 августа 2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в свою очередь, назначено ФИО1 за преступление по предыдущему приговору Лямбирского районного суда РМ от 28 января 2020 г., то есть совершенное до провозглашения в отношении него приговора от 11 августа 2020 г.

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ и соразмерно тяжести содеянного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом назначено осужденному обоснованно, а исходя из наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере.

Поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствовали правовые основания и для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории совершенного им преступления.

В тоже время, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя, в описательно-мотивировочной части приговора при оценке характеристики личности осужденного суд ошибочно указал на то, что ФИО1 ранее судим применительно к судимости именно по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 г., поскольку на дату совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору, то есть на <дата> приговор от 11 августа 2020 г. еще не вступил в законную силу, а потому данная судимость не могла учитываться судом при оценке личности осужденного.

В связи с чем, доводы апелляционного представления заслуживают своего внимания, а соответствующие изменения в приговор подлежат внесению судом апелляционной инстанции.

Однако указанное изменение не является основанием для смягчения осужденному ФИО1 наказания, поскольку не уменьшает объем предъявленного ему обвинения.

Кроме того, обоснованно установив, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2020 г., суд в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ не отразил эту судимость во вводной части приговора, где указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к числу которых в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», относятся сведения, которые могут быть учтены при назначении подсудимому вида и размера наказания.

Так, из имеющейся в материалах данного уголовного дела (л.д.91-92) и исследованной судом первой инстанции надлежаще заверенной копии приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2020 г., вступившего в законную силу 08 февраля 2020 года, усматривается, что ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Применительно к требованиям п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору от 28 января 2020 г. не снята и не погашена, так как основное наказание в виде обязательных работ им отбыто только 02 апреля 2020 г., о чем свидетельствует справка с уголовно-исполнительной инспекции от <дата> (л.д.97), а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как на момент вынесения 18 ноября 2020 г. приговора судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке, в полном объеме не отбыто.

Данное упущение суда первой инстанции не ухудшает положение осужденного, а потому подлежит устранению судебной коллегией путем дополнения вводной части приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2020 года.

Помимо этого, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ руководствовался, в том числе и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, положения которой применяются только при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым в санкции ст.264.1 УК РФ является наказание в виде лишение свободы.

В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, назначая подсудимому ФИО1 обязательные работы, то есть менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, у суда не имелось законных оснований руководствоваться правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Между тем, согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Учитывая, что апелляционное представление государственного обвинителя не содержит доводов в этой части, судебная коллегия лишена возможности исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при оценке характеристики личности подсудимого указание на то, что ФИО1 ранее судим приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 года.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у осужденного ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2020 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кольбов Е.А.