Приговор № 1-24/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

№ 1-24/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение ****,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2020 года, около 17 час 00 мин, у ФИО1, находящегося ****, из личных неприязненных отношений к семье ****., с целью создания им неудобств со стороны правоохранительных органов, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В целях придания своему заявлению достоверности, ФИО1 спустился в подвал вышеуказанного дома, где находятся помещения, используемые в качестве хранилища личного имущества, и с помощью приисканного им обломка деревянной доски оторвал с дверного проема своего хранилища часть металлической накладки запирающего устройства. Затем ФИО1 вывел из хранилища принадлежащий ему велосипед **** и спрятал его в подвале дома, тем самым инсценировал преступление и искусственно создал доказательство обвинения совершенного преступления. После чего, в целях создания правдоподобности, сообщил о совершенной краже своей матери ФИО3

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, то есть, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, ФИО1 26 февраля 2020 года в 17 час 05 мин позвонил в дежурную часть МО МВД России «Дедовичский» и сообщил о совершении преступления, а именно, о краже принадлежащего ему имущества, что было зарегистрировано за №404 от 26 февраля 2020 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение заведомо ложного доноса, 26 февраля 2020 года, в 18 час, находясь в квартире, расположенной по адресу: **** будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и ложные, ФИО1 в письменном заявлении указал о том, что в период с 19 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года, из принадлежащего ему хранилища, находящегося в подвале дома №18 по вышеуказанному адресу, совершена кража велосипеда, двух автомобильных колес и генератора, в результате чего ему причинен материальный ущерб в общем размере 9000 рублей. Указанное заявление зарегистрировано за **** от 26 февраля 2020 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. Таким образом, ФИО1 сообщил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю. поддержал обвинение по ст. 306 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 306 ч.3 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

УУП МО МВД России «Дедовичский» и Администрацией сельского поселения «Вязьевская волость» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает ****, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, источник дохода – ****, жалобы на него не поступали.

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО1 на учете в качестве безработного ****.

Из информации, предоставленной ГБУЗ «Дедовичская районная больница», следует, что ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра ****. По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» ФИО1 в указанном медицинском учреждении ****

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога ****, жалобы на психическое здоровье **** его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывает. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 тяжкого преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание принцип справедливости наказания, учитывая личность подсудимого, образ его жизни и имущественное положение, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 306 УК РФ, полагая, что наказание в виде принудительных работ не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и тяжких последствий от содеянного, отношение осужденного к содеянному, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив на подсудимого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед марки **** переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить у ФИО1; автомобильное колесо марки **** размером **** с литым кованным диском и кованный литой диск размером 36 см, переданные под сохранную расписку **** оставить у **** оптический диск «**** с записью сообщения о краже, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева