Решение № 2-1140/2019 2-1140/2019~М-937/2019 М-937/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1140/2019

Дело № 2-1140/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре Мамедове Э.С. оглы,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к ФИО2 о взыскании материальных затрат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материальных затрат, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 16 июня 2017 года между ООО «Транссервис» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 127-ТД. В соответствии с предметом трудового договора работник принимается на должность <данные изъяты> «БРАМС». Работник обязан приступить к работе с 16 июня 2017 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. На основании приказа № 48 пo танкеру «Брамс» от «06» августа 2017 года порт Чжоушань (Китай) за неоднократное нарушение распорядка, Устава ММФ, нахождение на судне в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие на рабочем месте 03.08.2017, 04.08.2017 до 14.00 часов, отсутствие на рабочем месте 05.08.2017 с 9.00 часов до 17.00 часов ФИО2 исключен из состава экипажа танкера «Брамс» и переведен в пассажиры. На основании приказа № 49 по танкеру «Брамс» от 06 августа 2017 года порт Чжоушань (Китай) ФИО2 поставлен на все виды котлового довольствия как пассажир данного танкера. В соответствии с Приказом ООО «Транссервис» № 78-к от 10.08.2017 о применении дисциплинарного взыскания к работнику ФИО2 был депортирован и уволен за прогулы, допущенные 03.08.2017, 04.08.2017, 05.08.2017 без уважительных причин. 30 июня 2017 года между ООО «Транссервис» (Принципал) и компанией Zhoushan Hanyang Shipping Agency Co., LTD. (Агент) заключено Агентское соглашение № 220617, предметом которого является обязанность Агента за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени по обслуживанию судна (ов) Принципала в портах Китайской Народной Республики. Согласно Листу персонала к Агентскому соглашению № 220617, Агент понес следующие расходы, оказанные ФИО2, а именно (где RMB - валюта КНР; USD - доллар США. 6.5 - курс RMB к USD на 21.09.2017): п. 2. 09.08.2017 - авто услуги, полиция, виза - 960 RMB (960/6.5) 147.69 USD; п. 14. 11.08.2017 -авто услуги из аэропорта в отель, опоздал на рейс - 620 RMB (620/6.5) 95.38 USD; п. 15. 10.082017 - авто услуги эмиграционный отдел, аэропорт - 4 930 RMB (4 9300/6.5) 758.46 USD; п. 18. 12.08.2017 - авто услуги отель-аэропорт - 3 830 RMB (3 830/6.5) 589.23 USD; п. 19. 25.08.2017 - произведена замена (доставка) новых сотрудников аэропорт, миграционный отдел, судно - 1 415 RMB (1415/6.5) 217.69 USD. Общая сумма понесенных ООО «Транссервис» затрат составила - 1 808.45 USD (Долларов США). При окончательном расчете из заработной платы ФИО2 было удержано 72.60 USD (Долларов США). Задолженность ФИО2 перед ООО «Транссервис» с учётом удержанной суммы составила 1 735.85 USD (Долларов США). По состоянию на 21.12.2018 курс Доллара США по отношению к рублю Российской Федерации составил 67.1121. В связи с указанными обстоятельствами задолженность ФИО2 перед ООО «Транссервис» по состоянию на 21 декабря 2018 года составила 116 496 рублей 54 копейки (1735,85 х 67,1121).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, ходатайств, связанных с рассмотрением дела, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявлял.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 238 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Исходя из положений ст.ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее по тексту – КТМ РФ) порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 58 КТМ РФ члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае расторжения трудового договора по инициативе судовладельца или члена экипажа судна по истечении срока, указанного в уведомлении, сделанном в соответствии с трудовым договором.

Пунктом 1 части 4 статьи 58 КТМ РФ предусмотрено, что расходы на репатриацию несет судовладелец. Указанные расходы включают в себя, в том числе плату за питание и проживание члена экипажа судна с момента, когда член экипажа покидает судно, и до момента, когда член экипажа судна прибывает к месту репатриации.

В силу ч. 5 ст. 58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм права работодатель в случае репатриации бывшего работника, уволенного за виновные действия, вправе требовать от последнего возмещения расходов, связанных с репатриацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между ООО «Транссервис» и ФИО2 был заключен трудовой договора № 127-ТД, согласно условиям которого работник с 16 июня 2017 года принимается на должность <данные изъяты> «БРАМС» на неопределенный срок.

Согласно разделу 9 трудового договора, в случае, если договор пре6рывается по инициативе работника, а также при его списании за виновные действия и дисциплинарные правонарушения, или невыполнение обязанностей, оговоренных данным договором, а также при расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 10.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю стоимость проживания на судне в размере 1500 рублей в сутки, стоимость питания в качестве списанного члена экипажа, стоимость проживания и питания до прибытия к месту репатриации, стоимость проезда к месту репатриации и расходы, связанные с доставкой нового члена экипажа для его замены, возмещение указанные расходы могут быть произведены путем удержания денежных сумм из заработной платы и других при читающихся выплат работнику. Местом репатриации является место найма работника на работу, по письменному заявлению работника и соглашению с работодателем работник может быть репатриирован также в ближайший от места стоянки судна порт (город).

Согласно п. п. 9.4, 9.9.4.3 вышеуказанного договора, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); появления работника на работе в состоянии, наркотического или иного токсического опьянения.

На основании рапорта старшего помощника капитана ФИО6 от 05.08.2017, акта об отсутствии работника на рабочем месте 03.08.2017, акта о нахождении на судне в состоянии алкогольного опьянения 03.08.2017, акта об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 03.08.2017, акта об отказе написать объяснительную записку 03.08.2017, акта об отсутствии работника на рабочем месте 04.08.2017, акта о нахождении на судне в состоянии алкогольного опьянения 04.08.2017, акта об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 04.08.2017, акта об отказе написать объяснительную записку 04.08.2017, акта об отсутствии работника на рабочем месте 05.08.2017, акта о нахождении на судне в состоянии алкогольного опьянения 05.08.2017, акта об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 05.08.2017, акта об отказе написать объяснительную записку 05.08.2017, 06 августа 2017 года капитаном танкера «БРАМС» издан приказ № 48 об исключении ФИО2 из состава личного экипажа танкера и перевести в пассажиры.

Приказом капитана танкера «БРАМС» № 49 от 06 августа 2017 года ФИО2 поставлен на все виды котлового довольствия как пассажир танкера «БРАМС».

Приказом генерального директора ООО «Транссервис» от 10 августа 2017 года № 78-к, ФИО2, <данные изъяты> «БРАМС», порт приписки Восточный, г. Находка, с уволен на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на прогулы, допущенные 03 августа 2017 года, 04 августа 2017 года, 05 августа 2017 года, приказом установлено депортировать и уволить <данные изъяты> ФИО2

В этот же день, капитаном танкера «БРАМС» издан приказ № 50, согласно которому ФИО2 списан с танкера «БРАМС» и снят со всех видов довольствия с 10 августа 2017 года.

Из материалов дела также следует, что 30 июня 2017 года между ООО «Транссервис» (Принципал) и компанией Zhoushan Hanyang Shipping Agency Co., LTD. (Агент) заключено Агентское соглашение № 220617, предметом которого является обязанность Агента за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени по обслуживанию судна (ов) Принципала в портах Китайской Народной Республики.

Согласно листу персонала к Агентскому соглашению № 220617, Агент понес следующие расходы, оказанные ФИО2, а именно (где RMB - валюта КНР; USD - доллар США. 6.5 - курс RMB к USD на 21.09.2017):

- п. 2 09 августа 2017 года оказаны авто услуги, полиция, виза - 960 RMB (960/6.5) 147.69 USD;

- п. 14 11 августа 2017 года оказаны авто услуги из аэропорта в отель, опоздал на рейс - 620 RMB (620/6.5) 95.38 USD;

- п. 15 10 августа 2017 года оказаны авто услуги эмиграционный отдел, аэропорт - 4 930 RMB (4 930/6.5) 758.46 USD;

- п. 18 12 августа 2017 года оказаны авто услуги отель-аэропорт - 3 830 RMB (3 830/6.5) 589.23 USD;

- п. 19 25 августа 2017 года произведена замена (доставка) новых сотрудников аэропорт, миграционный отдел, судно - 1 415 RMB (1415/6.5) 217.69 USD.

Общая сумма понесенных ООО «Транссервис» затрат составила - 1 808.45 USD (Долларов США).

Согласно справке ООО «Транссервис», курс между долларом США (USD) и китайским юанем (RMB) составлял 6,5 RMB к USD. Расчеты Агента по агентскому соглашению № 220617 по совершению юридических и иных действий в пользу Принципала производились в RMB (китайских юанях).

При окончательном расчете из заработной платы с ФИО2 было удержано 72.60 USD (Долларов США).

Задолженность ФИО2 перед ООО «Транссервис» с учётом удержанной суммы составила 1 735.85 USD (Долларов США). По состоянию на 21.12.2018 курс Доллара США по отношению к рублю Российской Федерации составил 67.1121. В связи с указанными обстоятельствами задолженность ФИО2 перед ООО «Транссервис» по состоянию на 21 декабря 2018 года составила 116 496 рублей 54 копейки (1735,85 x 67,1121).

Расчет суммы, заявленной ко взысканию, является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела, составлен с учетом фактически понесенных работодателем затрат, которые подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств, подтверждающих размер материальных затрат в меньшем объеме, кроме представленного истцом, в судебное заседание ответчиком не представлено и таковых в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ч. 5 ст. 58 КТМ РФ, условий трудового договора, заключенного между сторонами, согласно которым в случаях списания члена экипажа до истечения указанного срока за дисциплинарные правонарушения, отказ от работы без уважительных причин, по собственному желанию, доставка в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.) осуществляется за счет собственных средств списавшегося, путем удержания стоимости доставки из заработной платы данного работника, суд приходит к выводу, что требования ООО «Транссервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку размер взыскиваемой истцом денежной суммы составляет 116 496 рублей 54 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 529 рублей 92 копейки в счет уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к ФИО2 о взыскании материальных затрат, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» материальные затраты в размере 116 496 рублей 54 копейки, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 529 рублей 92 копейки, а всего взыскать 120 026 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме – 23 июля 2019 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко