Решение № 2-844/2018 2-844/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-844/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844 по иску Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Тульской области к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Тульской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что в обеспечение договора микрозайма, заключенного между Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которого ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и уплате процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства по Договору микрозайма в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора микрозайма, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <данные изъяты> были удовлетворены требования Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Тульской области о взыскании основного долга с заемщика по договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, ответчик обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств заемщика по договору займа. Поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по договору займа по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с п. 6.2 договора поручительства, истец направил в адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и уплате неустойки (пени). Однако до настоящего времени ответчик не выполнил данные обязательства.

Просит суд взыскать ФИО2 в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Тульской области сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд об их удовлетворении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменных заявлений, возражений не представил.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 14 июня 2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Тульской области и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, согласно которого ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО «<данные изъяты>» обязательств по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и уплате процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора № предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель несет перед фондом солидарную ответственность с заемщиком за возврат микрозайма, уплату процентов по нему, как по срочной, так и по просроченной задолженности, возникшей в связи с исполнением договора микрозайма, своим имуществом, а так же денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, поручитель обязуется исполнить за заемщика обязательства последнего перед Фондом, на условиях, установленных договором микрозайма, а фонд имеет право требовать исполнения как с заемщика, так и с поручителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <данные изъяты> удовлетворены требования Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> о взыскании основного долга с заемщика по договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку в нарушение условий договора микрозайма заемщик длительное время не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать от заемщика и поручителя досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику ФИО2 с письменными требованиями о полном погашении задолженности, однако, в добровольном порядке требования исполнены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору № предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Тульской области расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Тульской области к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Тульской области задолженность по кредиту в сумме 666 197 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 862 рубля, а всего взыскать 764 959 рублей 98 копеек.

ФИО2 вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий подпись

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.