Решение № 2-688/2023 2-688/2023~М-541/2023 М-541/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-688/2023

УИД 61RS0050-01-2023-000737-33 Дело № 2-688/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО3 овичу, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО3 овичу, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данные объекты недвижимости не было оформлено ФИО4 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом фактически возникло до вступления в силу Закона о регистрации (до создания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, зарегистрированная площадь объекта по данным ЕГРН составляет 53 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>. Вместе с тем сведения о правообладателе данного жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Аналогично указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, зарегистрированная в ЕГРН площадь 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>. Сведения о правообладателе данного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживавшая на территории Ковринского сельского поселения Пролетарского района, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4 перешли в порядке наследования к ее наследнику по закону первой очереди (сыну) - ФИО3 овичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как к лицу, фактически принявшему данное наследственное имущество после смерти наследодателя.

Фактическое принятие наследственного имущества ФИО3 после смерти матери подтверждается справкой Администрации Ковринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО4 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала постоянно, согласно регистрации, по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, сын - ФИО3 ович, который произвел похороны и принял личные вещи умершей. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован: сын - ФИО3 ович.

Таким образом, ФИО3 после смерти своей матери ФИО4 в течение срока принятия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности, спорных жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, наследником по закону первой очереди наследодателя ФИО4 кроме ее сына ФИО3 овича также являлся его брат - ФИО3 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери ФИО3 ович и ФИО3 АлексА. обратились к нотариусу Пролетарского нотариального округа ФИО5 с заявлениями о вступлении в наследство, открыто наследственное дело №, что подтверждается сведениями о заведении наследственного дела с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется.

Нотариусом в пользу обоих братьев - ФИО3 овича и ФИО3 АлексА.а выдавались свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества (остатки денежных средств на счетах в банках и др.). Оригиналы либо копии данных свидетельств у ФИО3 и других родственников наследника не сохранились. На спорные жилой дом и земельный участок свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались ввиду отсутствия надлежащего оформления права собственности наследодателя на данные объекты наследственного имущества.

Получить полную и достоверную информацию о наследственном деле № в настоящее время иначе, как по запросу суда в рамках рассмотрения гражданского дела, не представляется возможным ввиду наличия нотариальной <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 ович и ФИО3 АлексА. являются единственными наследниками по закону первой очереди, принявшими наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО4.

Вместе с тем, в отношении спорного жилого дома и земельного участка действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершены только одним из наследников - ФИО3 овичем, который после смерти матери стал фактически проживать в домовладении по адресу: <адрес>, неся бремя расходов на его содержание и оплату коммунальных услуг, что также свидетельствует о фактическом принятии им данной части наследственного имущества, не оформленной в нотариальном порядке.

Другой наследник - ФИО3 АлексА., фактическое принятие спорных объектов наследственного имущества (жилого дома и земельного участка) после смерти наследодателя в 2009 году не осуществил, намерений оформлять на себя доли в указанных объектах недвижимого имущества не имел, полномочия собственника по использованию и обеспечению сохранности данных объектов имущества им не реализовывались.

В настоящее время наследник ФИО3 АлексА. умер (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серия V-AH № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО3 АлексА.а заявления о принятии наследства в течение 6 месяцев с даты открытия наследства нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области кем-либо из наследников не подавались, наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями об отсутствии наследственного дела с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ.

Единственный наследник ФИО3 АлексА.а (по закону, первой очереди) - его сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствующее заявление нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области не подавал, фактическое принятие наследственного имущества в той или иной форме не осуществлял.

В настоящее время ФИО3 каких-либо материальных претензий, в том числе намерений оформлять на себя доли в спорных объектах недвижимого имущества в порядке наследования за отцом и бабушкой не имеет, желает реализовать свое право на отказ от потенциально принадлежащих ему долей в спорном наследственном имуществе в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятие спорного наследственного имущества (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>) после смерти ФИО4 осуществлено ее сыном ФИО3 овичем в соответствии со ст. 1153 ГК РФ - через фактическое принятие наследства, а также посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области заявления наследника о принятии наследства,.

С учетом фактического принятия наследственного имущества ФИО3 в порядке наследования в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принадлежит не оформленная в нотариальном порядке часть наследственного имущества в виде спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> - со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду отсутствия необходимых денежных средств для оформления права собственности на спорные объекты наследственного имущества в судебном порядке ФИО3 принято решение об отчуждении спорных жилого дома и земельного участка без нотариального оформления.

ФИО3 фактически распорядился принятым в порядке наследования за матерью жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - Истец).

В соответствии с пунктом 4 Договора, жилой дом и земельный участок проданы по соглашению сторон за 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Во исполнение пункта 5 Договора передача жилого дома и земельного участка продавцом ФИО3 и его принятие покупателем ФИО1 осуществлены до подписания настоящего договора.

Таким образом, сами объекты недвижимого имущества фактически переданы истцу до подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора, стороны признали заключенный Договор имеющим силу передаточного акта.

Таким образом, спорные жилой дом и земельный участок на момент подписания Договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически были переданы покупателю ФИО1, оплата за них в пользу продавца ФИО3 произведена в полном объеме до подписания Договора, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем право собственности ФИО1 на приобретенные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано.

Ввиду отсутствия надлежащего оформления права собственности у предыдущего собственника спорных объектов в настоящее время иначе, как в судебном порядке, признать и зарегистрировать право собственности на данные объекты недвижимости за Истцом не представляется возможным.

В рассматриваемом случае наследником ФИО3 в течение срока принятия наследства совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства, а в последующем также совершены действия по распоряжению унаследованными объектами недвижимого имущества (заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, приняты деньги в счет оплаты по договору). В указанных действиях непосредственно проявляется отношение наследника к полученному наследству как к собственному имуществу.

С учетом фактического распоряжения ФИО3 овичем унаследованными объектами недвижимого имущества, отсутствия с его стороны, а также со стороны ФИО3 каких-либо правопритязаний в отношении рассматриваемого домовладения, истец намерен признать переход права собственности на спорный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признав за собой право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества. Наследником ФИО3 и приобретателем по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за время эксплуатации была произведена реконструкция рассматриваемого жилого дома без получения соответствующего разрешения.

Проведение реконструкции подтверждается путем проведения сравнительного анализа следующих документов:

- Выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Ковринского сельского поселения;

- Выписка из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 61:31:0040101:425 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадастровый паспорт жилого дома, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- Технический паспорт на жилой дом, инвентарный №, составленный Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- Технический план жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО7;

- Экспертное заключение по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Ковринского сельского поселения, общая площадь рассматриваемого жилого дома, принадлежавшего ФИО4, изначально составляла 38 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, составленному Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома на дату инвентаризации составляла 53 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированная в ЕГРН площадь здания - 53 кв.м, что соответствует данным инвентаризации, проведенной в 2010 году.

Анализом объемно-планировочных показателей объекта исследования в рамках экспертного исследования №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результате проведенной реконструкции и уточнения размеров в ходе натурного обследования объекта общая площадь жилого дома увеличилась на 22,1 кв.м и фактически в настоящее время составляет 75,1 кв.м.

Согласно техническому плану жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь рассматриваемого жилого дома составляет 75,1 кв.м.

В целях оформления проведенной реконструкции и последующей регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Истец обратился в Сектор Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района, представив уведомление об окончании реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Сектора Архитектуры и градостроительства <адрес> №.05-320 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку Истцом ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, органом власти отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», то есть в настоящее время Истец ограничен в возможности регистрации своих прав на объект недвижимости в общеустановленном порядке. Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии с экспертным заключением №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект - одноэтажное капитальное строение простой конфигурации, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом, который состоит из нескольких комнат и помещений вспомогательного назначения. Целевое назначение объекта - коммунально-бытовое (жилой дом), функциональное назначение - основное (для постоянного проживания). Обследуемый объект признан пригодным для постоянной эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию. Обследуемый объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Таким образом, истец намерен признать за собой право собственности на спорный жилой дом с новой площадью с учетом его реконструкции - 75,1 кв.м, сохранив рассматриваемый индивидуальный жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 75,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 75,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явилась, возражений относительно завяленных исковых требований не предоставили, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Третье лицо, Управление Росреестра по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный жилой дом и земельный участок отсутствуют.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание нормы права, действующие на период ведения представленной похозяйственной книги, суд считает установленным, что на момент смерти ФИО4 на праве личной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, следовательно, после её смерти открылось наследственное имущество в виде указанного имущества, наследниками которого по закону являлись её сыновья, ФИО3 ович и ФИО3 АлексА..

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершей ФИО4 являются сын ФИО3 ович и сын ФИО3 АлексА., которым выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства и доли в праве собственности на земельные участки.

Свидетельства на спорный жилой дом и земельный участок не выдавались.

Вместе с тем, в отношении спорного жилого дома и земельного участка действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершены только одним из наследников - ФИО3 овичем, который после смерти матери стал фактически проживать в домовладении по адресу: <адрес>, неся бремя расходов на его содержание и оплату коммунальных услуг.

ФИО3 АлексА., фактическое принятие спорных объектов наследственного имущества (жилого дома и земельного участка) после смерти наследодателя в 2009 году не осуществил, намерений оформлять на себя доли в указанных объектах недвижимого имущества не имел, полномочия собственника по использованию и обеспечению сохранности данных объектов имущества им не реализовывались.

ФИО3 АлексА. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 АлексА.а заявления о принятии наследства в течение 6 месяцев с даты открытия наследства нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области кем-либо из наследников не подавались, наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственный наследник ФИО3 АлексА.а (по закону, первой очереди) - его сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствующее заявление нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области не подавал, фактическое принятие наследственного имущества в той или иной форме не осуществлял.

В настоящее время ФИО3 каких-либо материальных претензий, в том числе намерений оформлять на себя доли в спорных объектах недвижимого имущества в порядке наследования за отцом и бабушкой не имеет, желает реализовать свое право на отказ от потенциально принадлежащих ему долей в спорном наследственном имуществе в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятие спорного наследственного имущества (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>) после смерти ФИО4 осуществлено ее сыном ФИО3 овичем в соответствии со ст. 1153 ГК РФ - через фактическое принятие наследства, а также посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу Пролетарского нотариального округа Ростовской области заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Как установлено судом, ФИО3 фактически распорядился принятым в порядке наследования за матерью жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - Истец).

В соответствии с пунктом 4 Договора, жилой дом и земельный участок проданы по соглашению сторон за 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Во исполнение пункта 5 Договора передача жилого дома и земельного участка продавцом ФИО3 и его принятие покупателем ФИО1 осуществлены до подписания настоящего договора.

Таким образом, сами объекты недвижимого имущества фактически переданы истцу до подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора, стороны признали заключенный Договор имеющим силу передаточного акта.

Таким образом, спорные жилой дом и земельный участок на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически были переданы покупателю ФИО1, оплата за них в пользу продавца ФИО3 произведена в полном объеме до подписания договора, что сторонами не оспаривается.

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты своего права путем признания права собственности на спорный жилой дом и земельный участок является допустимым.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 за время эксплуатации была произведена реконструкция рассматриваемого жилого дома без получения соответствующего разрешения.

Согласно Выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ковринского сельского поселения, общая площадь жилого дома, принадлежавшего ФИО4, изначально составляла 38 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, составленному Пролетарским (с) филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома на дату инвентаризации составляла 53 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированная в ЕГРН площадь здания - 53 кв.м, что соответствует данным инвентаризации, проведенной в 2010 году.

Анализом объемно-планировочных показателей объекта исследования в рамках экспертного исследования №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результате проведенной реконструкции и уточнения размеров в ходе натурного обследования объекта общая площадь жилого дома увеличилась на 22,1 кв.м и фактически в настоящее время составляет 75,1 кв.м.

Согласно техническому плану жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 75,1 кв.м.

В целях оформления проведенной реконструкции и последующей регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Истец обратился в Сектор Архитектуры и градостроительства администрации Пролетарского района, представив уведомление об окончании реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Сектора Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> №.05-320 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на соблюдение всех требований при реконструкции жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с экспертным заключением № 65-23-СТЭ от 30.05.2023 исследуемый объект - одноэтажное капитальное строение простой конфигурации, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуальный жилой дом, который состоит из нескольких комнат и помещений вспомогательного назначения. Целевое назначение объекта - коммунально-бытовое (жилой дом), функциональное назначение - основное (для постоянного проживания). Обследуемый объект признан пригодным для постоянной эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию. Обследуемый объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Техническое заключение в надлежащем порядке не опровергнуто; о проведении судебной строительно-технической экспертизы ни одна из сторон не ходатайствовала.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 75,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 75,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 12 октября 2023 года.