Приговор № 1-152/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 1-152/2020

51RS 0002-01-2020-001665-92


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при помощнике судьи Пахомовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора *** административного округа города *** Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Корнишина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 сентября 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10 октября 2018 года (водительское удостоверение поступило в орган исполняющий наказание 30.10.2018), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем *** передвигаясь по проезжей части от адрес*** в адрес*** до момента ее остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** у адрес*** в адрес***, в ***.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от *** у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Корнишин К.А. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании ***, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима; привлекалась к административной ответственности; ***

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, ***, наличие почетной грамоты *** за добросовестный труд.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая данные о ее личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, без ее изоляции от общества, при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Одновременно, учитывая наличие данных о привлечении подсудимой к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания.

В связи с тем, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает безальтернативность дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226.9 УК РФ, статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/



Суд:

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ