Решение № 21-309/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 21-309/2017

Дело № 21-309/2017 судья Беляева С.В.


РЕШЕНИЕ 12 июля 2017 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев жалобу защитника отношении общества с ограниченной ответственностью «Техноопт» ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техноопт»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Техноопт» (далее - ООО «Техноопт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Техноопт» - без удовлетворения (л.д. 95-102).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ФИО3 просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не указано какие конкретно действия (бездействия), когда и где были совершены, в чем оно выразилось, не исследован вопрос о наличии вины юридического лица. Считает, что указание на информационном стенде с описанием времени работы <данные изъяты> не свидетельствует о причастности ООО «Техноопт» к вмененному правонарушению, поскольку юридические лица являются разными хозяйствующими субъектами. Полагает, что в действиях ООО «Техноопт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в связи с чем постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Ссылается на то, что срок привлечения к ответственности, который составляет один год, на момент вынесения постановления истек, поскольку в ходе судебного заседания должностное лицо пояснял, что ему стало известно о факте размещения на заборе баннера еще в 2015 года (л.д. 114-115).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 120, 121, 124-125), о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда, основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 35.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» непринятие мер к устранению самовольно размещаемых (вне мест, разрешенных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области) вывесок, объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, надписей с фасадов зданий, строений, сооружений, временных объектов, объектов благоустройства, мест проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, наземных частей линейных объектов, объектов наружного освещения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила), которые действуют на всей территории города Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Согласно п. 5.3 Правил установлено, что содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иных информационных материалов, а также нанесенных графических изображений.

В силу п. 5.5 Правил собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны, в том числе течение трех суток с момента обнаружения удалить с фасада надписи, рисунки, графические изображения, объявления, плакаты, иные информационные материалы (подп. 5.5.5 Правил).

В соответствии с абз. 14 п. 6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя удаление несанкционированных графических изображений, надписей, информационных материалов.

Собственники, иные владельцы земельных участков, на которых установлены ограждения, обязаны содержать в надлежащем состоянии конструктивные элементы ограждения, устранять графические изображения и иные информационные материалы, обеспечить своевременный ремонт и покраску ограждений (п. 6.28 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Техноопт» был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества (склад металлоконструкций по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка – № сроком на <данные изъяты> с момента подписания акта приема-передачи. Дополнительными соглашениями № к вышеуказанному договору срок аренды продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-54).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом администрации Заволжского района г. Твери произведен осмотр ограждения (забора) по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на заборе, огражденным земельный участок, нанесены надписи на баннерной ткани прикрепленной к забору пластиковыми жгутами: «<данные изъяты>» с изображением стрелок фирменного знака «<данные изъяты>». Надписи нанесены с двух сторон забора (с <адрес>) - л.д. 37, 38-39.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом администрации Заволжского района г. Твери произведено повторное обследование ограждения (забора) по указанному выше адресу, в результате которого также установлено, что на заборе, огражденным земельный участок, нанесены надписи на баннерной ткани прикрепленной к забору пластиковыми жгутами: «<данные изъяты>» с изображением стрелок фирменного знака «<данные изъяты>» (л.д. 32, 33-36).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра в бездействии юридического лица – ООО «Техноопт» выявлено нарушение п.п. 2.20, 5.3, 5.5.5, 5.51, 5.53, 6.1, 6.28 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», выразившееся в непринятии мер к устранению самовольно размещенных изображений и надписей на заборе, расположенном по <адрес>.

Как следствие выявленного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом администрации Заволжского района г. Твери в отношении ООО «Техноопт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». На составление протокола об административном правонарушении директор ООО «Техноопт» и защитник Общества не явились, направив в адрес администрации Заволжского района в г. Твери письменные объяснения по факту выявленных нарушений (л.д. 54оборот - 55).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании юридического лица виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Не согласиться с данным выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие административного правонарушения и вина ООО «Техноопт» в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 37, 38-39), актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 32, 33-36), договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-54), выпиской из ЕГРП № (л.д. 55оборот - 56), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), а также иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Техноопт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление по делу не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, так как в действиях ООО «Техноопт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», является несостоятельным, поскольку постановлением административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ в вину ООО «Техноопт» вменяется непринятие мер к устранению самовольно размещенных изображений и надписей на заборе, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 35.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании ст. 4.5 КоАП РФ, а ссылка на то, что в судебном заседании должностное лицо поясняло, что факт размещения на заборе баннера стал известен в 2015 году, является голословным и опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Техноопт», является длящимся, выявлено при обследовании территории, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ днем совершения административного правонарушения будет являться день его обнаружения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу административным органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Доводы жалобы о неверном определении субъекта административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено ООО «Техноопт» в пределах санкции ст. 35.1 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», соответствует содеянному и целям административного наказания. При этом размер назначенного ООО «Техноопт» наказания является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, оспариваемые защитником ООО «Техноопт» ФИО3 постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы и отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35.1 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техноопт» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина