Решение № 12-1238/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-1238/2020

УИД: 11RS0001-01-2020-009975-77 Дело № 12-1238/2020


РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Калинина ФИО1, действующего в интересах ФИО5 ФИО2 на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190001521599 от ** ** ** о привлечении ФИО5 ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190001521599 от ** ** ** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинин Р.В., действующий на основании доверенности в интересах ФИО5, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель Калинин Р.В. настаивали на удовлетворении жалобы, при этом указывали о том, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ..., ФИО6, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора. При этом ФИО5 указал, что двигаясь по ... в сторону ..., подъезжая к перекрестку ... проспект, он ехал со скоростью 50 км/ч и подъезжая к стоп линии на светофоре горел желтый мигающий сигнал светофора, а проезжая стоп линию загорелся зеленый, в связи с чем он не меняя скорости, не останавливаясь перед стоп линией, проехал на перекресток прямо, каких-либо транспортных средств, которые бы завершали маневр и находились на перекрестке, либо подъезжали к нему, он не видел.

ФИО6 в судебном заседании указал, что он двигался по Октябрьскому проспекту в сторону кольца, подъезжая к перекрестку ... проспект и проезжая стоп линию, на светофоре горел зеленый сигнал, желтый сигнал светофора он уже не видел, поскольку уже находясь в центре перекрестка, и справой стороны он увидел автомашину Ауди, которая двигалась с большой скоростью по ..., и въехала в правую сторону его автомашины. Считает, что указанное транспортное средство обязано было уступить ему завершить маневр проезда перекрестка, поскольку он въехал на него на разрешающий сигнал светофора, и для Ауди еще разрешающего сигнала светофора не было.

По ходатайству стороны заявителя в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ... М.Г., который являлся пассажиром транспортного средства Ауди под управлением водителя ФИО5, к которому ФИО7 приходится близким другом. ... М.Г. суду пояснил, что находился на переднем пассажирском сиденье транспортного средства под управлением водителя ФИО5, двигались со скоростью примерно 50 км/ч по ул.красных партизан в сторону .... подъезжая к перекрестку ... проспект горел желтый сигнал светофора, когда проезжали стоп линию, какой сигнал светофора горел не помнит. При въезде на перекресток не заметил, имелись ли на нем транспортные средства, которые двигались по Октябрьскому проспекту и завершали свой маневр, находясь на самом перекрестке или подъезжая к нему, поскольку полю зрения мешал дом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На сложном перекрестке (пересечение с несколькими проезжими частями, бульвар, площадь) возникает необходимость и в более сложных схемах организации движения с поэтапным пропуском транспортных средств в определенных направлениях. В таких случаях в местах, где водитель должен остановиться, наносят стоп-линии или устанавливают дополнительные таблички "Стоп-линия". При проезде по такому перекрестку водитель должен руководствоваться сигналами каждого встречающегося на пути его движения светофора и при запрещающем сигнале останавливаться перед стоп-линией.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу п. 6.13 ППД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно п. 6.2 ППД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В соответствии с пунктом 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ** ** ** в 18 час. 30 мин. напротив ... ..., в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации РФ водитель ФИО5 управляя автомашиной ..., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ... на перекрестке ... и ..., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине ... под управлением ФИО6, ** ** ** г.р., завершающему движение через перекресток.

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что ** ** ** в 18-30 примерно, точное время не помнит, управлял автомашиной ..., двигался по ... от ... дивизии в сторону ... к перекрестку ..., горел зеленый сигнал светофора. Скорость движения была около 30-40 км/ч. Уже находясь на перекрестке, перед собой увидел автомашину черного цвета. В момент удара нога находилась на педали тормоза, сразу остановился.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что в 18-30 ** ** ** управлял автомашиной Тойота ..., двигался от ... проспект в сторону ... к перекрестку ... проспект, двигался со скоростью 40-50 км/ч. Горел зеленый свет светофора, находясь в центре перекрестка, загорелся желтый сигнал светофора. Справой стороны увидел автомашину ... и почувствовал в правую сторону автомашины удар. После удара остановил машину.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении от ** ** **, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Кликунайте К.Д.В., видео и фотоматериалами.

Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы сторон заявителя о том, что в момент столкновения ФИО5 пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, поскольку второй участник движения ФИО6 выехал на перекресток, когда горел запрещающий сигнал светофора, признаются не состоятельными и опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство ..., под управлением ФИО6 въехало на перекресток на зеленый сигнал светофора, и потом загорелся желтый сигнал светофора, и не завершив маневр проезда перекреста в указанное средство въехало справа транспортное средство под управлением ФИО5, который в соответствии с требованиями п.13.8 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству пол управлением ФИО6, который завершал движение через перекресток. Кроме того, как указал в судебном заседании ФИО5, он свое транспортное средство перед стоп линией не останавливал, и не снижал скорость движения, подъезжая к перекрестку.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, являются несостоятельными, в том числе и с указанием на видеозапись.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.

В связи с этим, доводы ФИО5 о вине водителя автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии являются несостоятельными. В данном случае имеет правовое значение оценка действий ФИО5 на соответствие их требованиям Правил дорожного движения. Решение вопроса о нарушении водителем ФИО6 Правил дорожного движения и вины в ДТП не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен ФИО5

Таким образом действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011190001521599 от ** ** **, которым Наместников ФИО4 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Калинина Р.В., действующего в интересах ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.С. Мишарина