Решение № 12-1238/2020 21-665/2020 от 1 декабря 2020 г. по делу № 12-1238/2020

Судья Мишарина И.С. дело № 21-665/2020 (дело № 12-1238/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Калинина Руслана Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару ФИО3 серии УИН № <Номер обезличен> от 28 июля 2020 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба защитника Калинина Руслана Викторовича - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару ФИО3 серии УИН № <Номер обезличен> от 28 июля 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО4 по доверенности Калинин Р.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО4 по доверенности Калинин Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 и его защитник по доверенности Калинин Р.В., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил оспариваемые по делу постановление должностного лица административного органа и судебное решение оставить без изменения.

Должностное лицо административного органа старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару ФИО3 в судебном заседании просил оспариваемые по делу постановление должностного лица административного органа и судебное решение оставить без изменения.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав потерпевшего и должностное лицо административного органа, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения под понятием "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В пункте 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения информационный знак "Стоп-линия" - это место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При этом пунктом 6.14. Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно пункту 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 года в 18 часов 30 минут напротив дома <Адрес обезличен> в городе Сыктывкар Республики Коми, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО4, управляя автомобилем ААА с г.р.з. "<Номер обезличен>", двигаясь по улице <Адрес обезличен> со стороны дома <Номер обезличен> в направлении улицы <Адрес обезличен>, на перекрестке улицы <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине TTT с г.р.з. "<Номер обезличен>", под управлением ФИО1., завершающему движение через указанный перекресток. По данному факту в отношении ФИО4 старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 28.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении и 28.07.2020 вынесено постановление УИН № <Номер обезличен> о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020 об обстоятельствах правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения; - объяснениями ФИО4, ФИО1., ФИО2 об обстоятельствах правонарушения; - протоколом осмотра места происшествия, а также приложениями к документам в виде видео- и фотоматериалов.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи городского суда о том, что ФИО4 в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю TTT с г.р.з. "<Номер обезличен>", под управлением ФИО1, завершающему движение через перекресток, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены объективно, полно и правильно.

Доводы жалобы о том, что в момент столкновения ФИО4 пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, поскольку второй участник движения ФИО1. выехал на перекресток, когда горел запрещающий сигнал светофора, являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, из представленных в материалы дела видеозаписей происшествия (столкновения автомобилей) с очевидностью следует, что автомобиль TTT с г.р.з. "<Номер обезличен>" под управлением ФИО1 начал въезжать на перекресток на зеленый сигнал светофора. В момент, когда загорелся желтый сигнал светофора, указанный автомобиль уже проехал информационный знак "стоп-линия", и находился на перекрестке улиц. Желтый сигнал светофора запрещает движение, но кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, положения которого прямо разрешают дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах установления знаков "стоп-линия". В этой ситуации, водитель ФИО4 в соответствии с требованиями пункта 13.8 Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1. с целью завершения им движения через перекресток. Все приведенные доводы не опровергают правильности выводов суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО4, который оспариваемым постановлением признан виновным не в совершении дорожно-транспортного происшествия, а в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Поскольку в целом рассматриваемая жалоба на решение судьи аналогична доводам жалобы на постановление должностного лица, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для её удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что действия ФИО4 правильно квалифицированы судьей городского суда по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции названной статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок принятия решения о привлечении лица к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не установлено.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару ФИО3 от 28 июля 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Калинина Руслана Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов