Решение № 2А-666/2020 2А-666/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 08 июля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-666/2020 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО1 ФИО8, УФССП России по <Адрес обезличен> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО1 В обоснование административного иска указали на то, что <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, выданного судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>. Административный истец является стороной исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Указывают, что согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю, в связи с чем считают что, пристав ОСП г. Чапаевска ФИО1 не исполнила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустила бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона.

В связи с вышеизложенным, просили суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП г. Чапаевска ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевск ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что ею после возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу на имя должника ФИО3 в порядке ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. На момент выхода <Дата обезличена> по адресу проживания должника: <Адрес обезличен>, установлено, что должник там не проживает. Со слов соседки, ФИО3 проживает в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на момент выхода должника дома не оказалось, и соседи пояснили, что квартира пустует. Согласно мониторинга программного комплекса АИС ФССП установлено, в ОСП г.о.Чапаевск поступил исполнительный документ в отношении ФИО3, предмет исполнения - штраф по уголовному делу в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник фактически проживает в <Адрес обезличен>, направлено поручение в ОСП <Адрес обезличен> для проверки фактического места проживания должника. <Дата обезличена> повторно направлено поручение в ОСП <Адрес обезличен> для проверки фактического места проживания должника. Согласно поступивших ответов, <Дата обезличена> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России"; <Дата обезличена> - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <Данные изъяты>". По сведениям ГУ - УПФ РФ, должник официально не трудоустроен. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Пояснила, что указанное исполнительное производство находится в её производстве с <Дата обезличена>. Ею лично были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, банки, ПФР, ФНС, а также осуществлен выход на место регистрации должника по адресу: <Адрес обезличен>, однако дома ни кого не оказалось, со слов соседей квартира пустует. От взыскателя САО «ВСК» заявления о розыске автотранспортного средства в ОСП <Адрес обезличен> не поступало, после получения ответов на поручение в ОСП <Адрес обезличен> о проверке фактического проживания должника и осмотре при домовой территории с целью обнаружения автотранспортного средства, будет рассмотрен вопрос о розыске автотранспортного средства. Просила в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать.

Административный ответчик - УФССП России по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу <Номер обезличен>, выданному мировым судом судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск <Дата обезличена> с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса было решено взыскать денежную сумму в размере <Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины - <Данные изъяты> коп., всего - <Данные изъяты> коп.

<Дата обезличена> в отношении должника – ФИО3, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <Данные изъяты>., взыскатель – САО "ВСК".

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были осуществлены выход по адресу проживания должника, а именно: <Адрес обезличен>, должника дома не оказалось.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск осуществлен звонок на сотовый номер, принадлежащий должнику. Было выяснено, что абонентский номер принадлежит другому лицу.

<Дата обезличена> в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен> известило САО «ВСК» о проводимых действиях судебного пристава, направленных на совершение исполнительных действий.

<Дата обезличена><Данные изъяты> судом <Адрес обезличен> выдан исполнительный лист <Номер обезличен><Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 (ФИО9. штрафа по уголовному делу в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> о проверке фактического места проживания должника.

<Дата обезличена>. согласно акту приема-передачи исполнительное производство в отношении ФИО3 передано в производство судебному приставу исполнителю ФИО1 После принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие исполнительные действия: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат; <Дата обезличена>., <Дата обезличена>. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <Дата обезличена>. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (установлено наличие автотранспортного средства на имя должника); <Дата обезличена>. и <Дата обезличена> направлены запросы в ФНС в отношении должника; <Дата обезличена>. направлены запросы операторам сотовой связи; <Дата обезличена> направлен запрос в Росреестр по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>. судебным приставом –исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО3, в том числе и по взыскателю САЛ «ВСК» в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему <Номер обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с объективными причинами: должник - ФИО3, скрывается, по месту жительства не проживает, осуждена <Дата обезличена><Данные изъяты> судом <Адрес обезличен> к штрафу в размере <Данные изъяты> рублей. Установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству <Номер обезличен> в отношении ФИО3 осуществляются, а судебными приставами-исполнителями ОСП г.о.Чапаевск, в том числе и судебным приставом ФИО1 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 производство находится с <Дата обезличена> года.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО1 ФИО10, УФССП России по <Адрес обезличен> о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов