Приговор № 1-19/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-19/2023

Дело №1-19/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савоськиной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И., заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Давыдова С.А.,

защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, работающего электросварщиком в <данные изъяты>», <данные изъяты>, судимого

приговором Орловского областного суда от 30.08.2007 по п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 17.02.2020 постановлением Кромского районного суда Орловской области не отбытая часть наказания заменена на 3 года 25 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. 02.06.2022 постановлением Кромского районного суда Орловской области освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, в нарушение ч.2 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, согласно которой право на управление транспортными средствами предоставляется лицу, сдавшему соответствующие экзамены при соблюдении условий: достижение установленного возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения; в период времени с 13.06.2022 по 01.07.2022 находился дома по адресу: <адрес>, используя приложения «WhatsApp» и «Авито», договорился о покупке поддельного водительского удостоверения на свое имя. Во исполнение задуманного, используя счет супруги ФИО2 путем перевода 16.06.2022 оплатил 7 000 рублей на номер карты «4279 0800 1055 8235», 20.06.2022 оплатил 15 000 рублей на номер карты «2200 7001 2081 1095», при этом передал в электронном виде паспортные данные на свое имя, фотографию неустановленному лицу, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, от которого из г. Москвы почтовым отправлением с 1 по 31 июля 2023 года, более точная дата не установлена, получил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданное 15.08.2020 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бланк водительского удостоверения образца 2018 года со знаками серийной нумерации <данные изъяты> и выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2019, «Б».З.102490.», выданного 15.08.2020 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством предприятий АО «Гознак», все реквизиты полиграфического оформления бланка (защитные сетки, бланковые строки и тексты, знаки серийной нумерации) лицевой и оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати.

Продолжая реализацию умысла, указанное поддельное водительское удостоверение хранил при себе до момента изъятия, когда 14.09.2022 в период времени с 08 час. 00 мин. по 15 час. 25 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», при этом двигался по автодороге «Орел-Тамбов» Свердловского района Орловской области, где в районе 23 км был остановлен находившимися при исполнении должностных обязанностей инспекторами ДПС Отдельного СБ ДПС взвода №2 роты №1 ГИБДД УМВД России по Орловской области. При проверке документов, намереваясь ввести представителей власти в заблуждение, с целью подтверждения у него права управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, заведомо зная, что оно получено незаконным способом, тем самым использовал поддельный документ. При проверке вышеуказанного водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что данное водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, ему не выдавалось, после чего в 16 час. 30 мин. 14.09.2022 данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, руководствуясь п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого ФИО1 данные на предварительном следствии от 03.10.2022, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, с родителями. Его супруга временно проживает в <адрес>. Он работал в Свердловском Райпо водителем с 24.08.2022 по 15.09.2022. У него в пользовании находился автомобиль ГАЗ г/н не помнит. Несмотря на то, что управлял служебным транспортом, водительского удостоверения в установленном законом порядке никогда не получал. Он знаком с порядком получения водительского удостоверения. Для этого необходимо собрать документы (справки из медицинских учреждений об отсутствии заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами), пройти курс обучения в автошколе, после прохождения курса обучения сдать экзамен в ГИБДД на знание теоретической части Правил дорожного движения (ПДД РФ), а также практическую часть (вождение). В период времени с 2006 по 2007 год он обучался на категорию «В» в центре ДОСААФ в г. Орле, где получил соответствующее свидетельство. На настоящий момент его предоставить не может, так как оно утрачено было в 2007 году, больше его не восстанавливал. Самостоятельно сдавать экзамен не стал, так как у него отсутствовала возможность это сделать, по причине того, что в отношении него расследовалось уголовное дело, после чего был отправлен в колонию до 2015 года, затем был переведен в исправительную колонию, где отбывал наказание до 2022 года. В период времени с 02 по 30 июня 2022 года просматривал объявления на сайте «Авито», где нашел объявление «водительское удостоверение, г. Москва, цена договорная». На настоящий момент это объявление отсутствует. В объявлении был указан номер сотового телефона, который он на настоящий момент не помнит. 20.06.2022 в период времени с 10 час. 00 минут до 12 час. 00 минут написал в «WatsApp» на указанный номер, ему ответила девушка, которая представилась Анастасией. Он сказал, что увидел объявление и спросил, может ли она сделать за короткое время водительское удостоверение. Она ему направила расценки на услугу, а именно 7 000 рублей на прохождение медицинских комиссией, сбор различных справок, которые они сделают без него. После чего должны были указать вторую часть суммы. Он согласился, но так как у него отсутствовала банковская карта, он взял телефон жены, сказал, что ему нужно переслать деньги, куда конкретно не стал объяснять, так как у них общие денежные средства на ее карте. Она дала свой телефон. Анастасия направила ему банковские реквизиты, а именно номер карты, на которую он направил 7 000 рублей. Ему она сразу отписалась, попросила выслать его фотографию, данные паспорта. Он сфотографировал паспорт, сфотографировал свое лицо и направил ей. Затем она ему написала: «ожидайте, мы с вами свяжемся». Через неделю Анастасия снова написала, что вышлет водительское удостоверение почтой, но необходимо еще направить 15 000 рублей на другой номер карты. Она предоставила ему реквизиты, он снова попросил супругу сделать перевод на сумму 15 000 рублей, для чего не сказал. Так как у них общий бюджет, то супруга не стала спрашивать и сделала перевод. Ему написала Анастасия, что деньги получены, попросила указать адрес, на который надо направить водительское удостоверение. Он указал адрес пгт. Змиевка, улицу не помнит, так как должны были направить заказным письмом. Через 2 недели ему Анастасия написала в приложении, что на почту в пгт. Змиевка пришло водительское удостоверение заказным письмом, и он его должен забрать. Он пришел на почту и забрал удостоверение, которым пользовался до 14.09.2022. Данное водительское удостоверение он хранил при себе и использовал с 01 июля 2022 года по 14.09.2022, где его остановил сотрудник ГИБДД на автодороге «Орел-Тамбов» в районе перекрестка на д. Еропкино-Большак Свердловского района Орловской области. Сотрудник попросил предоставить документы, где в ходе проверки по базе на штрафы он установил, что указанного водительского удостоверения нет в базе, а данный номер относится к другому человеку. После этого он сообщил, что указанное удостоверение им было получено незаконным путем. Данное удостоверение у него изъяли. Он не предполагал, что водительское удостоверение является поддельным и то, что оно оформлено на другое лицо. Он знал, что оно получено незаконным способом. Вину в содеянном признаёт (л.д.82-84).

После оглашение показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полноту и достоверность.

Помимо признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии от 21.10.2022, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. Ее супруг проживает с родителями в <адрес>. У ее супруга отсутствовало водительское удостоверение, поэтому он захотел его сделать, но рассчитывал быстрее и без проблем. Он нашел на «Авито» объявление «водительское удостоверение, <адрес>, цена договорная». Договорился о покупке, для этого необходимо было перевести сначала 7 000 рублей, это было ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг попросил перевести на номер карты «№ А.А. С.» Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил супруг и попросил сделать второй перевод на карту Тинькофф в размере 15 000 рублей на карту «№ А.А. С.». После чего прошло некоторое время и ее супругу написали, что водительское удостоверение готово, необходимо указать адрес почты, куда его направить. Через 2-3 недели ее супруг на почте забрал письмо с водительским удостоверением. Денежные средства у них общие, поэтому она переводила деньги за супруга. Указанную информацию она получила от супруга в дальнейшем, так как не спрашивала у него, для чего и кому он переводит деньги (л.д.60-61).

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который пояснил, что он находился на службе, дату не помнит. По автодороге Орёл-Тамбов, не доезжая посёлка Змиёвка, был остановлен автомобиль «Газель» под управлением ФИО1 В ходе проверки по Федеральной базе данных было установлено, что водительское удостоверение числится на другого человека. После этого ФИО1 доставили в райотдел. По внешнему виду водительское удостоверение подозрений не вызывало.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений стороны защиты были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии от 11.01.2023, согласно которым, 14.09.2022 совместно с инспектором ФИО4 он находился на службе по ООП и ОБДД на автодороге «Орел-Тамбов» в районе 23 км Свердловского района Орловской области. В период времени с 15 час. 15 минут до 15 час. 25 минут по трассе проезжало транспортное средство – грузовой фургон <данные изъяты> г.р.з. №. В целях проверки водителя данного автомобиля была произведена остановка транспортного средства на обочине дороги справа по направлению в сторону г. Орла. Водителем данного автомобиля был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение № код подразделения ГИБДД 7711. С целью проверки неоплаченных штрафов данный водитель был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, в результате чего было установлено, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое предъявил ФИО1, было на другого человека – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. После чего были приглашены два водителя, которым было предложено выступить в качестве понятых, они согласись, в их присутствии на водителя ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1, понятым было предложено проследовать в кабинет ГИБДД ОМВД России по Свердловскому району Орловской области, где водительское удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом с участвующими лицами. По данному факту был задан вопрос ФИО1, каким образом он получил водительское удостоверение, он пояснил, что водительское удостоверение купил по интернету (л.д.72-73).

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что дату события не помнит, он находился на службе, остановил автомобиль «Газель» под управлением ФИО1 При проверке по базе данных ФИС ГИБДД его водительского удостоверения, было установлено, что водительское удостоверение с таким номером выдавалось девушке, фамилию он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений стороны защиты были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии от 24.01.2023, согласно которым, 14.09.2022 совместно с ФИО3 он находился на службе по ООП и ОБДД на автодороге «Орел-Тамбов» в районе 23 км Свердловского района Орловской области. В период времени с 15 час. 15 минут до 15 час. 25 минут по трассе проезжало транспортное средство – грузовой фургон ГАЗ 278812 г.р.з. С246НУ 57 РУС. В целях проверки водителя данного автомобиля была произведена остановка транспортного средства на обочине дороги справа по направлению в сторону г. Орла. Водителем данного автомобиля был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение № код подразделения ГИБДД 7711. С целью проверки неоплаченных штрафов данный водитель был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, в результате чего было установлено, что водительское удостоверение № от 15.08.2020, которое предъявил ФИО1, было на другого человека – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. После чего были приглашены два водителя, которым было предложено выступить в качестве понятых, они согласись, в их присутствии на водителя ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1, понятым было предложено проследовать в кабинет ГИБДД ОМВД России по Свердловскому району Орловской области, где водительское удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом с участвующими лицами. По данному факту был задан вопрос ФИО1, каким образом он получил водительское удостоверение, он пояснил, что водительское удостоверение купил по интернету (л.д.75-76).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии от 24.10.2022, согласно которым, 14.09.2022 в период времени с 15 час. 00 минут до 16 час. 30 минут он находился в населенном пункте пгт. Змиевка Свердловского района Орловской области. Двигался по <адрес>, где его напротив отдела полиции остановил сотрудник ГИБДД и предложил поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у гражданина ФИО1, который был ранее остановлен за нарушение правил дорожного движения и при остановке предъявил имеющее при себе водительское удостоверение, которое вызвало у сотрудников полиции сомнения в подлинности, а при проверке по базе данных были выявлены расхождения, ФИО6 согласился. В кабинете уже находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники ГИБДД показали ФИО6 и второму понятому водительское удостоверение - №, код подразделения ГИБДД 7711, в котором имелась фотография водителя ФИО1, а затем составили протокол изъятия вещей и документов, в котором расписались ФИО1, ФИО6 и второй понятой. Сотрудник ГИБДД упаковал данное удостоверение в конверт, после чего опечатал его, подписал конверт, на котором расписались участвующие лица (л.д.57-58).

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, который пояснил, что знает ФИО1 давно. Год назад ФИО7 приехал в ГИБДД сдавать свои права. Там ему предложили поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, на что он дал своё согласие. После изъятия сотрудниками водительского удостоверения он расписался в документах.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений стороны защиты были оглашены показания ФИО7, данные им на предварительном следствии от 19.10.2022, согласно которым, 14.09.2022 в период времени с 15 час. 00 минут до 16 час. 30 минут он находился в населенном пункте пгт. Змиевка Свердловского района Орловской области, по личным делам. Он зашел в отдел полиции, где к нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил проследовать с ними в кабинет ГИБДД, чтобы поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у гражданина ФИО1, который был ранее остановлен за нарушение правил дорожного движения и при остановке предъявил имеющее при себе водительское удостоверение, которое вызвало у сотрудников полиции сомнения в подлинности, а при проверке по базе данных были выявлены расхождения. В кабинете уже находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники ГИБДД показали ФИО7 и второму понятому водительское удостоверение - №, код подразделения ГИБДД 7711, в котором имелась фотография водителя ФИО1, а затем составили протокол изъятия вещей и документов, в котором расписались ФИО1, ФИО7 и второй понятой. Сотрудник ГИБДД упаковал данное удостоверение в конверт, после чего опечатал его, подписал конверт, на котором расписались участвующие лица (л.д.54-55).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД Отдельного СБ ДПС России по Орловской области ФИО3 от 14.09.2022 о том, что при несении службы в дневную смену с 7:00 до 19:00 на маршруте № примерно в 15.15 на 23 км а/д «Орел-Тамбов» было остановлено т/с грузовой фургон № г/н № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил в/у № «В», выдано 15.08.2020. В ходе проверки по ФБД оказалось, что данное в/у было выдано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>. Данный водитель был доставлен в ОМВД России по Свердловскому району Орловской области, где водитель признался, что купил в/у по интернету. На водителя был составлен административный протокол ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.13);

- ответом из МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве от 17.09.2022, в соответствии с которым водительское удостоверение серии № выдано 15.08.2020 в экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по городу Казани на имя гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15);

- ответом из УМВД России по Орловской области о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М России водительское удостоверение не получал (л.д.18);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2022, составлен: Орловская область Свердловский район а/д «Орел-Тамбов» 23 км в присутствии понятых при наличии оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством не имея права управления (л.д.19);

- протоколом № изъятия вещей и документов от 14.09.2022, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято водительское удостоверение № (л.д.22).

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2022: осмотрено водительское удостоверение преимущественно розового цвета размером 54х85 мм на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 15.08.2020 года, код подразделения выдавшего ВУ ГИБДД 7711. Справа от данных о личности владельца имеется фото. На оборотной стороне имеется номер из цифр, выполненных чернилами 99 17 897402. После осмотра водительское удостоверение упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной запиской и печатью №46 ОМВД России по Свердловскому району (л.д.36-37);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Орловской области №3555 от 19.09.2022, согласно которому бланк водительского удостоверения образца 2018 года со знаками серийной нумерации № и выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2019, «Б».З.102490.», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством предприятий АО «Гознак». В представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения образца 2018 года со знаками серийной нумерации № и выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2019, «Б», З.102490.», выданное 15.08.2020 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения все реквизиты полиграфического оформления бланка (защитные сетки, бланковые строки и тексты, знаки серийной нумерации) лицевой и оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати (л.д.29-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у свидетеля ФИО2 изъято 4 скриншота с экрана мобильного телефона «Poco М3» из приложения «WhatsApp», принадлежащего ФИО2, с номера мобильного оператора «Теле2» № (л.д.64-68);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2022: осмотрено 4 скриншота с экрана мобильного телефона «Poco М3» из приложения «WhatsApp», принадлежащего ФИО2, с номера мобильного оператора «Теле2» №.

1) На первом скриншоте имеется переписка в приложении «WhatsApp» от 16.06.2022 с пользователем «муж»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) На втором скриншоте имеется переписка в приложении «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «муж»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3) На третьем скриншоте имеется переписка в приложении «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «муж»:

<данные изъяты>

4) На четвертом скриншоте имеется переписка в приложении «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «муж», идентичная первому скриншоту (л.д.69-70);

- протоколом выемки от 20.12.2022, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 изъят фрагмент письма, в котором находилось водительское удостоверение (л.д.162-164);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2022: осмотрен фрагмент белого бумажного конверта размером 8,5х11 см. На лицевой стороне конверта имеется надпись: «ФИО8, <адрес>, до востребования, 127083». На конверте наклеена бирка со штрих-кодом 105523. Указанный почтовый индекс 105523 не является штриховым почтовым идентификатором УФПС Орловской области Малоархангельский почтам, а является индексом ОПС 105523 г. Москвы.

На обратной стороне имеется штамп: «Почта России Змиевка 303320 Орловской области, 01.07.22» (л.д.165);

- ответом на запрос из ПОУ «Орловский учебный центр ДОСААФ России», в соответствии с которым ФИО1, курс обучения по программе водитель транспортного средства категории «В» в период с 2006 по 2007 не проходил (л.д.115);

- ответом на запрос из ПОУ «Орловский учебный центр ДОСААФ России», в соответствии с которым ФИО1, курс обучения по программе водитель транспортного средства категории «С» в период с 2006 по 2007 не проходил (л.д.122);

- ответом из Малоархангельского почтамта УФПС Орловской области от 15.12.2022, в соответствии с которым номер «105523» является индексом ОПС Москва (л.д.118).

Кроме того в судебном заседании осмотрены и исследованы вещественные доказательства:

- пластиковое водительское удостоверение преимущественно розового цвета размером 54х85 мм на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения выдавшего ВУ ГИБДД 7711. Справа от данных о личности владельца имеется фото. На оборотной стороне имеется номер из цифр, выполненных чернилами №;

- 4 скриншота с экрана мобильного телефона «Poco М3» из приложения «WhatsApp», принадлежащего ФИО2, с номера мобильного оператора «Теле2» №

- фрагмент белого бумажного конверта размером 8,5х11 см. На лицевой стороне конверта имеется надпись: «ФИО8, <адрес>, до востребования, 127083». На конверте наклеена бирка со штрих-ко<адрес>. Указанный почтовый индекс 105523 не является штриховым почтовым идентификатором УФПС <адрес> Малоархангельский почтам, а является индексом ОПС 105523 <адрес>. На обратной стороне имеется штамп: «Почта России Змиевка <адрес>, 01.07.22».

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приобщены к делу в соответствии с нормами УПК РФ и изобличают ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания подозреваемого ФИО1 данные на предварительном следствии от 21.10.2022, оглашенные показания свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии от 21.10.2022, показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии от 11.01.2023, показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний ФИО4 данных им на предварительном следствии от 24.01.2023, оглашенные показания свидетеля ФИО6 данные им на предварительном следствии от 24.10.2022, показания свидетеля ФИО7, с учетом оглашенных показаний ФИО7 данных им на предварительном следствии от 19.10.2022, суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми по своей сути, объективно согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд учитывает, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждают обстоятельства по уголовному делу, в связи с чем, они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что процессуальные действия, связанные с доказыванием вины подсудимого проведены в рамках требований уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.85); женат (л.д.86,103), на иждивении имеет <данные изъяты> г.р. (л.д.157), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области и ГИАЦ МВД России судим (л.д.87-89), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.141), привлекался к ответственности за административное правонарушение 04.10.2022 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.90-92); в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» на учете не состоит. Оказана консультативно лечебная помощь. Диагноз <данные изъяты> (л.д.98), в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.94-95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.107), в КУ ОО «ЦЗН Свердловского района» на учете не состоит (л.д.100), на учёте в филиале КУ ОО «ОЦСЗН» не состоит (л.д.126), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.113), не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д.120), работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), по месту работы характеризуется положительно (л.д.154), является <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 29.11.2022 №868 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты> Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время - Стрельбицкий 10.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, знакомиться с материалами дела, участвовать в следственных действиях и судебном заседании) - но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.171-175).

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, сведения характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и направлено против порядка управления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.82-84), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. Кроме того, суд признаёт смягчающим обстоятельством заключение ФИО1 после совершения преступления <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Орловского областного суда от 30.08.2007.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 73 УК РФ отсутствуют.

02.06.2022 постановлением Кромского районного суда Орловской области освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УКРФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, имеется возможность в сохранении условно-досрочного освобождения без его отмены.

При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст.64 УК РФ, так как имеются исключительные обстоятельства, связанные с его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, такие как дача им подробных признательных показаний на начальной стадии предварительного следствия, которые помогли установить подробные обстоятельства совершения преступления, а также состояние <данные изъяты> здоровья подсудимого и то обстоятельство, что он добровольно <данные изъяты>. Суд признаёт в совокупности такие обстоятельства исключительными.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 станет возможным в случае назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он является трудоспособным гражданином, может оплатить назначенный судом штраф, общественные интересы с учетом установленных судом обстоятельств будут соблюдены при исполнении именно такого вида наказания.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, на настоящий момент не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.С. Занин