Решение № 12-40/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

38RS0034-01-2020-000066-26


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.Е.В. от 25.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2019 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.Е.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав в ее обоснование, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просил суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 25.12.2019 он ехал в сторону Иркутска-2. На ул.Трактовая, в районе ООТ «Бакалея» водитель автомобиля «Лексус» совершал разворот. Дорожное покрытие было сухое, но скользкое. На перекресток он выехал на зеленый мигающий сигнал светофора, водитель «Лексуса» должен был уступить дорогу. Считает, что им были выполнены п.13.7 и 6.14 ПДД РФ. Доказательств того, что он выехал на красный сигнал светофора не представлено. Также указал, что водитель «Лексуса» не мог видеть «красный» сигнал светофора для автомобилей, которые ехали в попутном с ним направлении. Водителем «Лексуса» был нарушен п.13.5 ПДД РФ.

Выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2019 в 13 час. 45 мин., на ул.Трактовая, 18/15 г.Иркутска ФИО1 управлял транспортным средством «Хонда Фит Шатл», государственный регистрационный знак № региона, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с автомобилем «Лексус LX570», государственный регистрационный знак № региона, под управлением Ш.Р.В.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги (1.12), при запрещающем сигнале светофора.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знак 6.16 «Стоп-линия» является информационным, указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В обжалуемом постановлении указано, что водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика в следствии чего произошло столкновение с транспортным средством «Лексус LX570», государственный регистрационный знак № региона, причинен материальный ущерб.

В качестве доказательств представлена схема ДТП, из которой следует, что автомобиль «Хонда Фит Шатл», под управлением водителя ФИО1, двигался прямо по крайней левой полосе на ул. Трактовая, автомобиль «Лексус LX570», под управлением водителя Ш.Р.В. совершал маневр разворота со встречной полосы движения в крайнюю левую полосу движения. При этом, на схеме ДТП не указан сигнал светофора, на который проехал ФИО1

В письменных пояснениях ФИО1, данных 25.12.2019, указывал, что проезжал на разрешающий сигнал светофора.

Постановление должностного лица не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, на основании которого должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не дана оценка письменным объяснениям участников ДТП, которые противоречат друг другу.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении нельзя признать убедительными, основанным на доказательствах.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Данные требования закона не были выполнены должностным лицом. Следовательно, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Указанные нарушения являются существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вывод должностного лица о проезде ФИО1 на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а потому оно подлежит отмене.

Возникший между участниками ДТП спор о виновнике указанного происшествия подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении надлежит прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.Е.В. от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутса в течение 10 суток с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая