Приговор № 1-200/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-200/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 200/2019

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю. М., Максимова А. С.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А. С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженки ************ зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, ****** ******, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

02 августа 2018 года, в период времени с 10 часов 49 минут до 13 часов 35 минут, ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в том числе денежных средств с чужого банковского счета, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в квартире ****** дома ****** по ул. ****** в ******, воспользовавшись тем, что ПСВ спал и не мог наблюдать за ее действиями, тайно похитила со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» модель «LLD-L31», стоимостью 13990 рублей, принадлежащий ПСВ а также завладела находящейся на диване в этой же комнате, в кармане шорт, банковской картой № ******, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ПСВ После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ПСВ пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> литер «Б», где посредством указанной выше банковской карты через банковский терминал АТМ № ****** осуществила снятие с банковского счета № ****** открытого на имя ПСВ в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 56000 рублей. В дальнейшем ФИО1 указанными выше денежными средствами и мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение принадлежащего ПСВ мобильного телефона и денежных средств с банковского счета последнего, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 69990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, полностью согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, вина её подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1, данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершила являясь лицом не судимым.

Обстоятельств смягчающих наказание, как и обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимая ФИО1 совершила данное преступление, являясь лицом не судимым, официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ей наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. С учетом полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ей наказание без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и назначить ей наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ПСВ заявлен иск на возмещение материального ущерба на сумму 69990 рублей, против которого подсудимая ФИО1 не возражала, и который в силу требований ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Французовой А. С., осуществившей защиту подсудимой в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- отчет по банковской карте, принадлежащей ПСВ и выписку о движении денежных средств по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить в уголовном деле;

- картонную упаковочную коробку из под мобильного телефона, чехол для мобильного телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, а также мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», который был изъят в ходе расследования у подсудимой и имеющий повреждения, в связи с чем не представляет ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно отмечаться в данном органе. Помимо этого обязать ФИО1 в течение восьми месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ПСВ в возмещение материального ущерба сумму в размере 69990 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- отчет по банковской карте, принадлежащей ПСВ и выписку о движении денежных средств по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- картонную упаковочную коробку из под мобильного телефона, чехол для мобильного телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, а также мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» (не представляющий ценности) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району – уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ****** по ******.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Французовой А. С. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________