Решение № 12-28/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело №12-28/2017


РЕШЕНИЕ

пос. Гайны 28 апреля 2017 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Гирев М. А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т. В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и материалы административного дела,

установил:

В Гайнский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указала, что она признана виновной в нарушении норм трудового законодательства, а именно: приказ об увольнении ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что работник уволена с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Ей не были выплачены все причитающиеся суммы в день увольнения. Задолженность по заработной плате на день увольнения составляла 7818.68 рублей. У работника ФИО3 были произведены удержания из заработной платы за октябрь 2016 года в размере 40031.21 рублей.

Считает, что данные нарушения были произведены не по ее вине. ФИО3 была уволена в связи с сокращением численности штата организации от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получила трудовую книжку. Однако, через 10 дней принесла в бухгалтерию предприятия больничный лист. Об этом она, ФИО1, узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при явке ФИО5 в контору РайПО. В тот же день были внесены изменения в трудовую книжку и произведен перерасчет. ФИО5 сразу же ушла, оставив трудовую книжку, сказав, что ей некогда. Трудовую книжку забрала на следующий день и в тот же день была ознакомлена с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Удержаний из заработной платы ФИО3 так же не производилось. Указанная сумма в размере 40031.21 рублей взыскивается по решению суда на основании возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала.

Представитель прокуратуры Гайнского района в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного органа государственной инспекции труда в Пермском крае не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности не явки их представителя, ходатайств об отложении судебного заседания, в суд представлено не было.

В судебном заседании изучены материалы дела: - материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Государственной инспекции труда в Пермском крае (на 40 листах); - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР\312\1\2 о назначении административного наказания (л. д. 4-6); - приказы №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение №к о расторжении трудового договора (л. <...>. 77); - книга учета трудовых книжек Гайнского РайПО (л. д. 22-39); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37-41); - объяснения ФИО1 от 2 и ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>); - объяснения бухгалтера РайПО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74-75); - объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 76-77);- расчетный лист за октябрь 2016 года. Выписка из лицевого счета (л. <...>); - трудовая книжка ФИО3 (л. д. 50-52); - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий правления РайПО ФИО1, об избрании ее председателем РайПО (л. <...>); - устав Гайнского РайПО (л. д. 55-62).

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране трруда.

Согласно п., п. 10, 14, 15 ст. 22 ТК РФ, Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2016 года по заявлению ФИО3 прокуратурой Гайнского района была проведена проверка Гайнского РайПО в части исполнения трудового законодательства. Материалы проверки были направлены в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 в отношении председателя Гайнского РайПО ФИО1 вынесено Постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной прокуратурой Гайнского района проверки в отношении Гайнского РайПО выявлены нарушения статей 84.1, 140 ТК РФ, допущенных при увольнении ФИО3 и выплаты ей заработной платы, при ее увольнении.

Нарушение должностным лицом, председателем Гайнского РайПО ФИО1 требований статей 84.1, 140 трудового кодекса РФ, в ходе судебного заседания действительно было установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной до пяти тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО1 государственным инспектором не было учтено смягчающие по делу обстоятельство – то, что ФИО1 была назначена на указанную должность председателя Гайнского РайПО незадолго до вынесения в ее адрес постановления о назначении наказания, было назначено максимальное наказание, а также не рассматривался вариант назначения альтернативного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 3.4 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года №8-П указано, что по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Учитывая изложенное, суд считает закономерным и целесообразным постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 в части назначения наказания ФИО1 изменить, назначив ей административное наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 в части назначения наказания ФИО1 изменить в части назначения административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Судья: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев