Решение № 21-739/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 21-739/2025

№ 21-739/2025

УИД 38RS0025-01-2024-002171-72


решение

18 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Буровзрывные работы» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 6 сентября 2024 года № 10677481240318840437 и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 6 сентября 2024 года № 10677481240318840437 общество с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы» (далее – ООО «Буровзрывные работы», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Копия судебного акта получена обществом 19 июня 2025 года (л.д.135).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи через Усть-Кутский городской суд Иркутской области 25 июня 2025 года, генеральный директор ООО «Буровзрывные работы» ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильный вывод суда о том, что фактическое количество колес не повлияло на правильность расчета нагрузки на ось, что противоречит сложившейся судебной практике. Постановление должностного лица не подписано усиленной квалифицированной подписью.

Законный представитель ООО «Буровзрывные работы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области № 12-262/2025, проанализировав доводы жалобы, а также представленные по запросу Иркутского областного суда документы ОГКУ «Дирекция автодорог», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2024 года в 08 часов 25 минут 17 секунд на 0км 788м автодороги «Усть-Кут-Уоян» Иркутской области водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 65111», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Буровзрывные работы», в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 3 915 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 27,46% (2,197 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,197 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,65% (1,972 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,972 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2Р(М)ВС», заводской № 71028, срок поверки до 21 декабря 2024 года включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/22-12-2023/304285258.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Буровзрывные работы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом № 3 915 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 25 июля 2024 года (л.д.38); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.37-38); сведениями о собственнике транспортного средства (л.д.119); информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 25 июля 2025 года о работе оборудования, входящего в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, в штатном режиме в момент фиксации административного правонарушения (л.д.74-117).

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога «Усть-Кут-Уоян» км 0+788 относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства ООО «Буровзрывные работы» аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что транспортное средство имеет три оси, нагрузка на ось № 1 составляет 7,260 тонн (с учетом погрешности в 10% + 6,534 тонны) при допустимых параметрах 9 тонн, превышение составило 0%; на ось № 2 – 11,330 тонн (с учетом погрешности в 10% - 10,197 тонн), при допустимых параметрах 8 тонн, превышение составило 27,46%; на ось № 3 – 11,080 тонн (с погрешностью 10% - 9,972 тонны) при допустимых параметрах 8 тонн, превышение составило 24,65%.

Ось № 1 является одиночной осью с односкатными колесами, допустимая нагрузка на которую составляет 9 тонн. Оси № 2 и № 3 являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (по одному колесу, имеющему две шины с каждой стороны оси), допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 тонн, она делится на две оси, поэтому нагрузка на одну двускатную ось составляет 8 тонн.

Согласно Приложению № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», для данной автомобильной дороги, рассчитывается нагрузка на ось транспортного средства, согласно расстоянию, между сближенными осями, а также расположению осей транспортного средства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, автоматический программный комплекс правильно определил количество и скатность колес, исходя из приложения № 2 к указанному постановлению Правительства Российской Федерации № 2060.

Корректность работы оборудования подтверждается технической документацией на указанный комплекс (паспортом и руководством по эксплуатации), свидетельством о поверке, проектом организации дорожного движения, актом соответствия мест установки оборудования от 16 мая 2024 года, государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг» от 23 июля 2024 года № 09/167-24, журналом, актами и отчетами о проведении технического обслуживания за июнь и июль 2024 года.

При таких обстоятельствах следует согласиться с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, поскольку правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, образующие его объективную сторону.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы со ссылкой на приложение № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации № 2060.

Материалы дела содержат доказательства, которые подтверждают наличие в действиях ООО «Буровзрывные работы» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ООО «Буровзрывные работы» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица подписано квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует указанный сертификат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 6 сентября 2024 года № 10677481240318840437 и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Буровзрывные работы» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук