Приговор № 1-246/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-246/2019

уголовное дело № 1-246-2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 17 июля 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ наказание им отбыто.

13 декабря 2018 года около 00 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>. Приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение на автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 00 часов 45 минут того же дня вблизи дома <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. При прохождении ФИО2 обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того 6 февраля 2019 года около 3 часов ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в алкогольном опьянении в ограде дома <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты> и начал движение. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 3 часов 10 минут того же дня вблизи дома <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. Установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в данных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в досудебном производстве в качестве подозреваемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в ограде дома и поехал. Возле дома <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. После чего было проведено освидетельствование, а затем медицинское освидетельствования, результаты которого установили факт нахождения в алкогольном опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля, стоящего в ограде дома и поехал. Возле дома <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. После чего было проведено освидетельствование, результат которого показал наличие алкоголя <данные изъяты> промилле.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 признал, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемых преступлениях объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ЦБГ суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он остановил автомобиль <данные изъяты>», за рулем которой находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. После чего было проведено освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование ФИО2, результаты которых подтвердили факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель БВБ, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе дознания (л.д. №) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЦБГ

Из показаний свидетеля ХГА следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ФИО2 находился за рулем автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля РБН, данные в ходе дознания (л.д. №), из которых следует, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО2 проведено освидетельствование, результат которого подтвердил нахождение ФИО2 в алкогольном опьянении.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> миллиграм/литр.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО2 в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграм/литр, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> миллиграм/литр.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> миллиграм/литр.

Согласно протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) задержан автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО2

Из протоколов осмотра предметов (л.д. №) видно, что осмотрены диски с видеозаписями освидетельствования ФИО2

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемых преступлениях суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ЦБГ, ХГА, оглашенными показаниями свидетелей БВБ, РБН, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. До совершения преступлений каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, что исключает основания для оговора.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по событиям от 13 декабря 2018 года и от 6 февраля 2019 года по каждому отдельно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его болезненное состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Также суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства – 2 диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО2 от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по событию от 13 декабря 2018 года) в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по событию от 6 февраля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>