Приговор № 1-35/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 4 марта 2021 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора Худякова П.Л.,

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области

уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

7 ноября 2020 г. в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 140 метрах в северо-восточном направлении от ... в ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях дальнейшего личного потребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 244 гр., что является крупным размером.

7 ноября 2020 г. около 16 час. 54 мин. в 100 метрах севернее от ... в ... сотрудниками полиции, проезжавшими поблизости с указанным адресом и которым стал виден факт сбора ФИО1 дикорастущей конопли, было произведено задержание ФИО1, находящееся у него в полиэтиленовом пакете указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 244 гр., было изъято.

К выводу о виновности Самсонова суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что в сети «Интернет» узнал, как изготовить наркотическое средство, а именно для этого нужно собрать дикорастущую коноплю, протереть ее через марлю и пожарить с маслом. 7 ноября 2020 г. он решил употребить наркотическое средство, пришел на пустырь за огород своего дома, где произрастает различная растительность, в том числе конопля, собрал в полиэтиленовый пакет части растений конопли, после чего направился домой. Не доходя до дома, его остановили сотрудники полиции, одним из которых был ранее знакомый Свидетель №1, представились и спросили, имеется ли у него при себе запрещенные предметы, на что он сообщил, что только что нарвал коноплю. Вскоре к ним подошли другие сотрудники полиции с понятыми, он им рассказал, что в его пакете находится дикорастущая конопля, которую он только что собрал.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления доказанной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Катайскому району, сообщил, что 7 ноября 2020 г. около 17:00 час. совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2 возвращался с вызова в ОМВД России по Катайскому району, проезжая по окраине с. Улугушское Катайского района увидел, что на пустыре за домами ходит парень и рвет верхушки сухих растений и складывает их в сумку или пакет. Поскольку ему известно, что на пустыре растет конопля, он посчитал, что парень собирает коноплю. Он и Свидетель №2 направились к парню, который уже шел в направлении загона одного из домов и их не видел, другие сотрудники полиции поехали на служебном автомобиле в объезд. Они догнали парня возле загона, им оказался ранее ему знакомый ФИО1, представившись предложили выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и наркотические вещества. Самсонов сообщил, что только что нарвал на пустыре растения конопли, затем к ним с понятыми подъехали Свидетель №3 и Свидетель №5, которым ФИО1 также представился и сообщил, что нарвал для личного употребления коноплю, выдал имевшийся у него полиэтиленовый пакет и указал место, где ее нарвал (т.1 л.д. 73-74).

Свидетель Свидетель №2, заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Катайскому району, сообщил, что 7 ноября 2020 г. около 17:00 час. совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 на служебном автомобиле двигались по окраине с. Улугушское Катайского района, увидели, что на пустыре за домами ходит парень и рвет верхушки сухих растений и складывает их в сумку или пакет. Свидетель №1 сообщил, что на этом пустыре произрастает конопля и что парень, вероятно, ее собирает. Он и Свидетель №1 направились к парню, который уже шел в направлении загонов одного из домов и их не видел, другие сотрудники полиции поехали на служебном автомобиле за понятыми. Они догнали парня возле загона, в это время он посмотрел на часы, было 16 час. 54 мин., Свидетель №1 сообщил, что это ранее ему знакомый ФИО1. Они представились и предложили ФИО1 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы или наркотические вещества. Самсонов сообщил, что только что нарвал на пустыре растения конопли, в это время к ним с понятыми подъехали Свидетель №3 и Свидетель №5, которым он также представился и сообщил, что нарвал для личного употребления коноплю, выдал имевшийся у него полиэтиленовый пакет и указал место, где ее нарвал (т.1 л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №3, начальник ОД ОМВД России по Катайскому району, сообщила, что 7 ноября 2020 г. около 17:00 час. совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 на служебном автомобиле двигались по окраине ..., увидели, что на пустыре за домами ходит парень и рвет верхушки сухих растений и складывает их в сумку или пакет. Свидетель №1 сообщил, что на этом пустыре растет конопля. С целью проверки Свидетель №2 и Свидетель №1 направились к парню, она и Свидетель №5 поехали за понятыми. Вскоре они вернулись с понятыми к загону дома, куда направлялся парень, там в присутствии понятых парень представился ФИО1 и выдал полиэтиленовый пакет с растительным веществом, пояснив, что нарвал коноплю для личного употребления, затем указал место, где ее нарвал (т. 1 л.д. 85-86).

Свидетель Свидетель №5, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ..., сообщил, что ... около 17:00 час. совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 на служебном автомобиле двигались по окраине ..., увидели, что на пустыре за домами ходит парень и рвет верхушки сухих растений и складывает их в сумку или пакет. Свидетель №1 сообщил, что на этом пустыре произрастает конопля. Свидетель №2 и Свидетель №1 направились к парню, он и Свидетель №3 поехали за понятыми. Вскоре они вернулись с понятыми к загону дома, куда направлялся парень, там в присутствии понятых парень представился ФИО1 и выдал полиэтиленовый пакет с растительным веществом, пояснив, что нарвал коноплю для личного употребления, затем указал место, где ее нарвал (т. 1 л.д. 107-108).

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что ... около 17 час. она и Свидетель №6 находились в ... за оградой дома, к ним подъехали сотрудники полиции и пригласили в качестве понятых пройти за дом на пустырь. Недалеко от их дома, у загона за домом С-вых, стояли ФИО1 с полиэтиленовым пакетом в руках и двое сотрудников полиции, одна из которых была женщина, она разъяснила им права понятых, Самсонову статью 51 Конституции РФ, после чего Самсонов сообщил, что нарвал для личного употребления на пустыре коноплю, когда возвращался домой его задержали сотрудники полиции. ФИО1 передал пакет, в нем находились части растений конопли, затем указал место на пустыре, где ее собрал. Они, ознакомившись с протоколами следственных действий, поставили подписи (т. 1 л.д. 105-106).

Свидетель Свидетель №6 дала показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 109-110).

Свидетель Свидетель №9 сообщила, что проживает с ФИО1 в незарегистрированном браке, о том, что ФИО1 ... был задержан сотрудниками полиции с коноплей за их домом на пустыре она узнала от ФИО1 на следующий день. ФИО1 ей рассказал, что решил попробовать сварить наркотическое вещество, для этого нарвал коноплю, но его сразу же задержали (т. 1 л.д. 113).

В судебном заседании исследованы письменные материалы:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ... о том, что ... в 17:00 поступило сообщение заместителя начальника полиции Свидетель №2 о задержании ФИО1 с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., которым у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 4-6);

- протоколом изъятия ... получены смывы с ладоней ФИО1 (т. 1 л.д. 10);

- справка об исследовании от ..., согласно которой изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 244 гр. (т. 1 л.д. 12);

- заключение эксперта № от ..., согласно которому изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухое вещество 244 гр. (т. 1 л.д. 48-49);

- заключение эксперта № от ..., согласно которому на смывах с рук ФИО1 в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 55-56).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Показания подсудимого и свидетелей в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждены совокупностью других доказательств.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимым доказательством по делу.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства каннабис кроме его признательных показаний о том, что он с целью личного потребления на пустыре за своим огородом нарвал части растений дикорастущей конопли, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 о том, что ... около 17 час. они, двигаясь на служебном автомобиле в составе следственно-оперативной группы, на окраине ... увидели, как мужчина собирает части растений, сразу же были приняты меры к его проверке на причастность к незаконному обороту наркотиков; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 о том, что они в качестве понятых участвовали при изъятии у ФИО1 пакета с растительным веществом, при этом Самсонов сообщил, что только что нарвал коноплю для личного употребления, указал место ее сбора; показаниями свидетеля Свидетель №9, которой ФИО1 после задержания сообщил о том, что собрал растения конопли, чтобы сварить наркотическое средство для личного потребления; справкой и заключениями экспертов, которыми установлен вид и масса изъятого наркотического средства, а также обнаружены характерные следовые количества наркотического средства на руках подсудимого.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено, факт совершения изложенного преступления стороной защиты не оспаривался.

Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях подсудимого и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, незаконно, путем сбора, приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере.

Принимая решение суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО1 незаконного хранения наркотического средства, поскольку, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 был остановлен и задержан непосредственно после приобретения запрещенного к свободному обороту вещества, что указывает на невозможность осуществления им реальных действий по незаконному хранению указанного наркотического средства.

В силу указанных выше выводов суд квалифицирует содеянное ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, с учетом поведения ФИО1 на предварительном следствии, а также непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, Главой Улугушского сельского совета - неудовлетворительно.

Судом установлены следующие смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства.

Поскольку сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, его проверка основывалась исключительно на предположениях сотрудников полиции, что им на пустыре была собрана именно дикорастущая конопля, то чистосердечное признание ФИО1 о причастности к незаконному обороту наркотиков, целей и мотивов этих действий, после его остановки возле своего дома, суд признает в качестве явки с повинной.

Последующая дача ФИО1 самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает в качестве активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание за данное преступление ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, позволяющих не назначать к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 242 гр., хранящийся в ОМВД России по ..., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предмет, запрещенный к обращению; тампон со смывами с рук, контрольный тампон в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову на предварительном следствии в сумме 11327,50 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 1725 руб., общей суммой 13052,5 руб. принимавшему участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 242 гр., тампон со смывами рук, контрольный тампон – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме 13052 руб. 50 коп., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников