Решение № 2-881/2021 2-881/2021~М-717/2021 М-717/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-881/2021

Дело № 2-881/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском указывая на то, что она обратилась в АО "Газпромбанк" с целью открытия вклада с возможностью снятия денежных средств. Ей предложили заключить иной договор. 03.11.2020 она заключила с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования, в соответствии с которым страховая премия составила 470 000 рублей. Она не имела возможности предварительно ознакомиться с договором. Только позже она узнала, что имела право в течение 14 дней без финансовых потерь отказаться от договора страхования. В ноябре 2020 года она обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но ей отказали.

Просила расторгнуть договор страхования от 03.11.2020; взыскать с ответчика в пользу истца 470 000 рублей, уплаченных по договору страхования, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 42326 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, ей были разъяснены правила страхования и существенные условия договора. Законодательством и условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в полном размере после истечения «Периода охлаждения». Просит в иске отказать, в случае его удовлетворения снизить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

03.11.2020 между ФИО1 и ООО СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" заключен договор страхования жизни № по комплексной программе "Индекс доверия", при этом, из договора страхования, подписанного истицей следует, что он заключен на 7 лет, начиная действовать с 15.11.2020 по страховым рискам: дожитие или смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма составила 470 000 рублей по каждому страховому случаю. Истица ознакомилась с условиями страхования, подписала договор. Доказательств, что договор заключен ею под влиянием обмана или заблуждения суду не представлено.

ФИО1 внесла на счет ООО СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" денежные средства в размере 470 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2020.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора ФИО1 с заявлением о расторжении договора инвестиционного страхования не обращалась.

В силу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 11.5 договора страхования, в случае отказа страхователя от настоящего договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную им страховую премию в полном размере, при условии поступления заявления об отказе от договора страхования до даты начала его действия (абз.1).

В случае досрочного прекращения договора страхования позднее периода, указанного первом абзаце настоящего пункта, страховая премия по рискам «смерть в результате несчастного случая, смерть в результате дорожно-транспортного происшествия, срочный аннуитет» за неистекший срок страхования не подлежит возврату, по риску «дожитие» выплачивается выкупная сумма в соответствии с п.10 настоящего договора.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14 дней с момента заключения договора. 23.12.2020 страховой компанией был дан отрицательный ответ. После этого истица направила претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежной суммы, на что получен ответ от 22.01.2020 об отказе в расторжении договора.

В п.10 договора страхования имеется таблица выкупных сумм (в % от страховой суммы по риску дожитие). В первый год страхования в период с 15.11 по 14.02. (квартал досрочного прекращения договора) – 74,7%.

На основании изложенного и в соответствии с п.п.10 и 11.5 договора страхования суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению и с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма в размере 351 090 рублей, исходя из расчета:

470 000 рублей х 74,7% = 351 090 рублей.

Также, исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца о компенсации причиненного морального вреда, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в результате того, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, она вынуждена была обращаться в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о расторжении договора страхования, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, при этом руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт обращения истца ФИО1 к ответчику с требованиями в досудебном порядке, которые до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 333 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150 000 рублей. Оснований для отказа во взыскании суммы штрафа с учетом положений ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей, что соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что в эту сумму включается составление претензии и искового заявления. Сумма, которую просит взыскать истец за юридические услуги в размере 42 326 рублей является чрезмерно завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 351 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход государства госпошлину в сумме 7010,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.

Судья Суханова Л.А.