Решение № 2-692/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 16 октября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО2 к ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

установил:

судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества. В обосновании иска указал, что в его производстве находится сводное исполнительное производстве от 27 июля 2016 года № 12984/16/45028-СД, в рамках которого находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3, {дата} года рождения, на общую сумму 2549237 руб. 15 коп. В соответствии с постановлением Курганского городского суда Курганской области по делу № 3,6/2-77/15 от 30 марта 2015 года, был наложен арест на автомобиль ВАЗ 21099, 2011 года выпуска, VIN <***> №*, государственный регистрационный знак №*, зарегистрированный на имя ФИО1, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО3 Согласно выписке из Приговора по делу № 1-10/16 от 17 марта 2016 года, вступившего в законную силу 21 июня 2016 года, арест на автомобиль ВАЗ 21099 VIN <***> №*, принадлежащий должнику ФИО3 на праве совместной собственности, находящийся в гараже № 4 на территории батальона ППС на <адрес>, не снимать до исполнения приговора в части гражданских исков. На сегодняшний день, требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, должником не исполнены. Так как автомобиль зарегистрирован на имя супруги должника ФИО1, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Просит суд, выделить долю из совместной собственности должнику ФИО3, на автомобиль ВАЗ 21099, 2011 года выпуска, VIN <***> №*, государственный регистрационный знак №*, с разрешением проведения исполнительных действий в виде обращения взыскания на указанное имущество с последующей реализацией в счет погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6. В заявлении указал, что арестованный автомобиль принадлежит его супруге на правах личной собственности, о чем он сообщал следователю Л. когда производили арест автомобиля. ФИО1 приобрела автомобиль на свои денежные средства, что могут подтвердить соседи и К.., который помогал ей купить машину. Брак был зарегистрирован в ФКУ ИК-6 в октябре 2010 года, где он отбывал наказание с 2007 года по 23 октября 2013 года. Автомобиль был приобретен супругой в марте или феврале 2013 года. В покупке данного автомобиля он не принимал участие, поскольку фактически они не проживали вместе. Автомобиль является собственностью супруги.

Третье лицо ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что автомобиль был приобретен ей на личные средства в феврале 2013 года у племянника К. за 30 000 руб., с которым рассчитывалась по частям в течение нескольких месяцев, расписки при этом не составляли. В период покупки автомобиля она находилась в отпуске по беременности и родам, получала пособие на ребенка до 1,5 лет в размере 5600 руб., из которых рассчитывалась за автомобиль. В период приобретения ей автомобиля ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-6, он освободился 23 октября 2013 года, к тому времени за автомобиль она уже рассчиталась. Брак был зарегистрирован в 2010 году в колонии. Зарегистрирован автомобиль был позже, в ноябре 2013 года. В договоре купли - продажи от 26 октября 2013 в качестве продавца указан Д. поскольку К.. приобретал автомобиль у него, автомобиль не регистрировал на себя и через месяц продал его ей. При наложении ареста на автомобиль она говорила следователю, что автомобиль является ее личной собственность, поскольку приобретен на ее денежные средства. Данные доводы следователем не были приняты во внимание, ей было сказано, что автомобиль является совместной собственностью, поскольку приобретен в период брака. Постановление о наложении ареста на автомобиль она не обжаловала, поскольку у нее была сломана нога, она длительное время проходила лечение, носила аппарат ФИО4.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

При рассмотрении дела в качестве свидетеля был допрошен К. который пояснил, что в январе 2013 года он приобрел автомобиль ВАЗ-21099, 2001 года выпуска у Д. автомобиль он не регистрировал на себя, а через месяц продал его ФИО1 за 30000 рублей. За автомобиль Светлана Геннадьевна рассчитывалась с ним по частям, за несколько месяцев. С ФИО3 он не был знаком, поскольку в момент приобретения автомобиля он отбывал наказание, брак был зарегистрирован в колонии.

Заслушав объяснения третьего лица, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2015 года судьей Курганского городского суда Курганской области по ходатайству следователя В. был наложен арест на автомобиль ВАЗ-21099, 2011 года выпуска, <***> №*, регистрационный знак – №*, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО3, {дата} года рождения.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.1. ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и тридцати семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание на срок 6 лет 9 месяцев. Приговором суда также были удовлетворены гражданские иски.

Согласно выписке из Приговора по делу № 1-10/16 от 17 марта 2016 года, вступившего в законную силу 21 июня 2016 года, арест на автомобиль ВАЗ 21099 VIN <***> №*, принадлежащий должнику ФИО3 на праве совместной собственности, находящийся в гараже № 4 на территории батальона ППС на <адрес> не снимать до исполнения приговора в части гражданских исков.

В производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 12984/16/45028-СД в отношении должника ФИО3, на общую сумму 2549237 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительных действий, 2 ноября 2016 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 составлен акт о наложение ареста (описи имущества) на автомобиль ВАЗ-21099, 2011 года выпуска, <***> №*, регистрационный знак №* оцененного в 50000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Поскольку автомобиль, на который наложен арест, постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2015 года, признан совместной собственностью супругов В-вых, судебный пристав - исполнитель обратился в суд с иском о выделении доли должника ФИО3 из совместной собственности.

Как установлено материалами дела, в период отбытия наказания ФИО3 28 октября 2010 года был заключен брак между ФИО3 и ФИО5, что подтверждается справкой о заключении брака № 504 от 31 августа 2017 года Администрации Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области. После регистрации брака жене присвоена фамилия - ФИО6.

Согласно договору купли-продажи от 26 октября 2013 года ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство автомобиль ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, VIN №*, что подтверждается копией договора купли - продажи транспортного средства, копией паспорта транспортного средства №*.

Регистрация автомобиля ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, VIN <***> №*, произведена ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» 19 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>.

На основании подп. 1, 3 - 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснения, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При рассмотрении дела установлено, что в период брака ФИО1 был приобретен автомобиль ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, VIN <***> №*.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, автомобиль был приобретен ей лично, на свои денежные средства в феврале 2013 года, у племянника К. в рассрочку за 30 000 руб. Автомобиль был приобретен ей в тот период, когда ее муж ФИО3 отбывал наказание, в приобретении автомобиля он не участвовал. Брак был зарегистрирован в 2010 году, в колонии. В период приобретения автомобиля она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, получала пособие в размере 5600 руб. До и после рождения ребенка получала пособия, которые также частично использовала на покупку автомобиля.

Из справки ИЦ УВД России по Курганской области, представленной по запросу суда, следует, что в период с 13 апреля 2009 года по 23 октября 2013 года ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-6.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФКУ ИК-6 от 13 октября 2017 года, в 2013 году по данным картотеки учета рабочего времени осужденных, ФИО3 работающим не значился.

Факт получения пособия по беременности и родам в размере 26112 руб. 10 коп, единовременного пособия на рождение ребенка в размере 13458 руб. 10 коп., полученной ФИО1 в 2011 году подтверждается справкой, представленной по запросу суда ООО «Рассвет».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, VIN <***> №*, был приобретен ФИО1 на личные средства, что исключает данное имущество из режима общей совместной собственности. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 разъяснено право на обращение в суд (по месту нахождения автомобиля) с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО2 к ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева