Приговор № 1-30/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

УИД 11 RS 0017-01-2025-000067-30 Дело №1-30/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Горбунова П.В.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2024 года в период с 15.00 до 16.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с единым умыслом, высказал в ее адрес угрозу убийством, в подтверждение реальности высказанной угрозы, применяя физическую силу, схватил левой рукой ее за шею и стал производить удушающие действия, в результате чего, Н. испытала трудности в дыхании. В продолжение своих действий, в подтверждение реальности высказанной угрозы, ФИО1 нанес последней правой рукой пять ударов в область лица, отчего она испытала физическую боль. Угрозу убийством, Н. восприняла реально, поскольку ФИО1 был агрессивен, высказанную им угрозу убийством, подтверждал активными действиями, при которых у нее были все основания опасаться за свою жизнь. В результате действий ФИО1, Н. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, 23 ноября 2024 года в период с 12.00 до 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение принадлежащих Т. 8 000 рублей, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, похитил находящиеся под матрасом кровати принадлежащие последнему денежные средства в указанном размере. Присвоив похищенное, в дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из двух преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.43-46, л.д.142-144, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.137-140, фототаблица, л.д.141, и обвиняемого, л.д.149-151.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей Н., подсудимый ФИО1 показал, что вместе с Н. проживают в <адрес>. 22 ноября 2024 года около 15.00 часов, дома по указанному адресу, после совместного распития спиртного с сожительницей и Ч., легли спать, Н. в комнате-спальне, где они и употребляли спиртное, он вместе с Ч. в комнате-кухне на другой кровати, из-за чего Н. стала высказывать ему претензии. В ходе данной словесной ссоры с сожительницей, около 15 часов 30 минут, он подошел к кровати, где она лежала, сильно разозлившись на нее, поскольку та продолжала ругаться, чтобы испугать ее, сначала левой рукой он схватил ее за шею и стал сдавливать, желая показать, что может ее задушить, сказав в это время, что убьет ее, затем, чтобы продемонстрировать серьезность своих высказываний, чтобы та еще сильней испугалась, правой рукой он ударил сожительницу пять раз по лицу, после этого, он ушел. Позже видел, что от его ударов на лице Н. образовались гематомы. Впоследствии, принес сожительнице извинения. Вину в совершении угрозы убийством Н., он полностью признает, сделал это, как как был в состоянии алкогольного опьянения.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего Т., подсудимый ФИО1 показал, при проверке показаний на месте, с демонстрацией действий, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, что вместе с сожительницей Н. он проживает <адрес>. 23 ноября 2024 года, примерно, в обеденное время, вместе с сожительницей, находились в гостях у соседа Т., где также находилась Ч., где все вместе они распивали спиртное. Т. является пенсионером, получает пенсию. По просьбе Т. и на деньги последнего, он, ФИО1, ходил в магазин за спиртным. В ходе распития спиртного, примерно, в период 14.00-15.00 часов, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, он помогал Т. найти телефон последнего, когда в комнате-спальне, под матрасом кровати, он увидел деньги, 8 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. В это время, все остальные были в комнате-кухне за столом. Воспользовавшись тем, что за ним никто не смотрит, он похитил данные деньги, положив их в карман своей одежды. Далее они продолжили употреблять спиртное. Затем вместе с сожительницей они пошли домой. В этот же день и в последующие два дня, в магазине <данные изъяты>, он приобретал на похищенные у Т. деньги спиртное и продукты питания, истратив, таким образом, все 8 000 рублей. Позже, в один из дней, он признался сожительнице, которая, зная об отсутствии у него денег, спрашивала о происхождении денег, которые он тратил на вышеуказанные покупки, что похитил у Т. 8 000 рублей. Вину в краже денег у Т. в сумме 8 000 рублей, он полностью признает, сожалеет об этом. Совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, по каждому из двух эпизодов преступлений, подтвердил, дополнил, что в содеянном раскаивается, каждому из двух потерпевших, он принес извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Н., помимо признательных показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, рапортом сотрудника полиции по сообщению о преступлении, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом принятия устного заявления потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Н., л.д.123-126, свидетеля Ч., л.д.133-136, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Н. показала, что вместе с сожителем ФИО1 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с сожителем, а также со знакомой Ч., находясь дома по вышеуказанному адресу, они распивали спиртное, после чего, легли спать, она в комнате-спальне, а ФИО1 и Ч. вместе на одной кровати в комнате-кухне, это ей не понравилось, она стала высказывать сожителю претензии, у них возникла словесная ссора, в ходе которой. ФИО1, зайдя в комнату-спальню, схватил ее левой рукой за шею и сказал, что убьет ее, потом стал сжимать пальцы руки, отчего ей стало трудно дышать, после этого, ударил ее по лицу правой рукой пять раз, отчего она испытала физическую боль. Также во время указанных действий сожителя, она сильно испугалась того, что он ее убьет, поверила в высказанную им угрозу, так как он был пьян, вел себя агрессивно, душил ее и нанес удары. От действий ФИО1, у нее образовались, на шее ссадины, а на лице гематомы. Позже ФИО1 извинился перед ней.

Свидетель Ч. показала, что 22 ноября 2024 года, она находилась в гостях у знакомых ФИО1 и Н., где они все вместе распивали спиртное. Потом у Н., когда они были в другой комнате, началась словесная ссора, что именно происходило, она, Ч. не видела, только слышала, так как те громко ругались. Впоследствии, она видела на лице Н. гематомы, последняя пояснила, что это ФИО1 ее избил.

Из рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 22.11.2024 №, л.д.99, установлено, что в указанный день в 15 часов 52 минуты, через систему «112» поступило сообщение ФИО1, проживающего в <адрес> о семейном конфликте.

Из рапорта сотрудника полиции от 22.11.2024, л.д.100, усматривается, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 22.11.2024 №, установлен факт высказывания в указанный день около 15 часов 30 минут, в <адрес>, угрозы физической расправы в адрес Н.

Из протокола принятия устного заявления Н. о преступлении от 22.11.2024, л.д.101, установлено, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угрозу 22 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут, в <адрес>, физической расправы в ее адрес.

Из заключения эксперта №, л.д.120, установлено, что при производстве судебно-медицинской экспертизы, у Н. обнаружено: <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате давяще-скользящих воздействий твердого заостренного предмета, таковым могли быть ногтевые пластины пальцев рук постороннего человека. Образование указанных повреждений возможно в срок за 1-3 дня до осмотра (25.11.2024), 22 ноября 2024 года не исключается. Выявленные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2024, с фототаблицей, л.д.102-103, 104-108, усматривается, что в указанный день, в период с 18 часов 30 минут до 19.00 часов, произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что данный дом является жилым, в котором имеются две комнаты, одна кухня, другая спальня, в каждой комнате имеются предметы мебели, в том числе, кровати.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Т., помимо признательных показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом сотрудника полиции по сообщению о преступлении, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, иным документом.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Т., л.д.72-76, свидетелей Ч., л.д.133-136, Н., л.д.84-87, К., л.д.88-90, П., л.д.91-93, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший Т. показал, что проживает один в <адрес>. Он является пенсионером по старости и каждый месяц получает пенсию в размере 19 937 рублей. 19 ноября 2024 года, получив пенсию в указанном размере, он стал употреблять спиртное в своем доме. Деньги он хранит на кровати, на которой спит, в комнате-спальне, под матрасом. 23 ноября 2024 года, у него в гостях находились Ч., ФИО1 с сожительницей Н., все вместе, в комнате-кухне, они распивали спиртное. Потом ФИО1, по его, Т., просьбе и на его же деньги, сходив в магазин, купил еще спиртное. После этой покупки, у него, Т., оставалось 8 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Во время распития спиртного, он, Т., куда-то потерял свой телефон. Сильно опьянев, он, Т., уснул, проснувшись на следующий день, решив проверить деньги, их не обнаружил, брать его деньги, он никому не разрешал. 25 ноября 2024 года, он пришел в соседке К., которой рассказал о пропаже у него 8 000 рублей после ухода гостей, после чего, К. позвонила в полицию. Причиненный хищением денег в размере 8 000 рублей ущерб, является для него значительным, всю пенсию он тратит на продукты питания и напитки, это были его последние деньги, и до следующей пенсии, чтобы купить необходимые продукты питания, ему пришлось просить в долг.

Свидетель Ч. показала, что 23 ноября 2024 года, она пришла в гости к Т., куда также пришли ФИО1 и Н., все вместе они распивали спиртное.

Свидетель Н. показала, что 23 ноября 2024 года, в обеденное время, вместе с сожителем ФИО1, они пришли в гости к Т., где также находилась Ч., и все вместе они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 помогал Т., искал телефон последнего, ходил по всему дому, в том числе, заходил в комнату-спальню. Потом вместе с ФИО1 они пошли домой. Вечером, в этот же день, ФИО1 принес домой спиртное, где взял, не говорил. На следующий день, вместе с ФИО1, они ходили в магазин <адрес>, где сожитель купил спиртное и продукты питания, расплатившись за эти покупки наличными деньгами. Позже ФИО1 еще раз ходил в магазин за теми же товарами. Зная, что до 23 ноября 2024 года, денег у ФИО1 не было, и на работу он не ходил в это время, она спросила у него, о появлении денег, и тогда сожитель рассказал, что взял деньги при нахождении в вышеуказанный день в доме у Т.

Свидетель К. показала, что проживает в <адрес>. 25 ноября 2024 года, к ней домой пришел сосед Т., который рассказал, что 23 ноября 2024 года у него в гостях находились ФИО1 и Н., все вместе они распивали спиртное. Потом Т. уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у него пропали 8 000 рублей. Тогда она позвонила в полицию.

Свидетель П. показала, что является продавцом магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, куда 24 ноября 2024 года, за покупками пришли ФИО1 и Н., они купили продукты питания и спиртное, расплачивался за покупки ФИО1, у которого было несколько купюр по 1 000 рублей. Позже ФИО1 еще два раза приходил в магазин за спиртным, расплачиваясь также наличными деньгами.

Из рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 25.11.2024 №, л.д.3, установлено, что в указанный день через систему «112» поступило сообщение К., проживающей в <адрес>, что сосед Т. сообщил о пропаже у него из-под матраса 8 000 рублей после ухода гостей.

Из заявления Т. от 25.11.2024, л.д.4, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту пропажи в период 24-25 ноября 2024 года, принадлежащих ему денежных средств в размере 8 000 рублей.

Из квитанции ОСФР по Республике Коми, л.д.83, установлено, что 19 ноября 2024 года Т. выплачена страховая пенсия в размере 19 937 рублей 14 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2024, с фототаблицей, л.д.5-6, 7-11, усматривается, что в указанный день, произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что данный дом является жилым, в нем имеются две комнаты, одна из которых кухня, другая спальня, в доме имеются предметы мебели, в том числе, стол на кухне, в спальне кровать с матрасом, денежные средства в доме не обнаружены.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей Н., установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени, месте, присутствии собственном и потерпевшей в указанные время, и месте, собственном состоянии в указанные время и месте, обстоятельствах произошедшего, высказанной в адрес потерпевшей угрозе, мотиве и характере данной угрозы, собственных поведении и действиях при высказывании в адрес потерпевшей угрозы, характер, механизм, локализация примененного к потерпевшей насилия, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшей Н. - о времени, месте, присутствии собственном и подсудимого в указанные время, и месте, состоянии подсудимого в указанные время и месте, обстоятельствах произошедшего, высказанной подсудимым в ее адрес угрозе, мотиве и характере данной угрозы, поведении и действиях подсудимого при высказывании в ее адрес данной угрозы, характере, механизме, локализации примененного подсудимым в отношении нее насилии, восприятии ею высказанной подсудимым в ее адрес указанной угрозы, наступивших последствиях; свидетеля Ч. - о времени, месте, присутствии подсудимого и потерпевшей в указанные время, и месте, состоянии подсудимого, наличии ссоры между подсудимым и потерпевшей; и с письменными материалами уголовного дела - рапортами сотрудника полиции по сообщению, об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей о преступлении, заключением эксперта, которое дано экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом по специальности, выводы которого основаны на экспертных исследованиях, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, в связи с чем, данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, не оспариваются выводы эксперта и стороной защиты, о наличии, характере, тяжести, наступивших последствиях, механизме и давности образований повреждений у потерпевшей, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего Т., установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени и месте, присутствии собственном и потерпевшего в указанные время, и месте, собственном присутствии и состоянии в указанные время, и месте, предмете хищения, месте нахождения, принадлежности данного имущества, обстоятельствах и способе хищения чужого имущества, размере хищения, способе распоряжения данным имуществом, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшего Т. - о времени и месте, присутствии подсудимого и потерпевшего в указанные время, и месте, предмете хищения, его принадлежности, размере похищенного, наступивших последствиях; свидетелей Ч., Н., каждой - о времени и месте, присутствии подсудимого и потерпевшего в указанные время, и месте, Н., также - о времени появления у подсудимого денежных средств, способе распоряжения подсудимым данными денежными средствами, свидетеля П. - о наличии у подсудимого денежных средств, достоинстве денежных купюр, способе распоряжения подсудимым данными денежными средствами; и с письменными материалами уголовного дела - рапортом сотрудника полиции по сообщению о преступлении, заявлением потерпевшего о преступлении, и с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны потерпевших, и указанных свидетелей, каждого, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по каждому из двух эпизодов деяний, не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение по двум эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний, государственный обвинитель в прениях сторон поддержал в полном объеме, соответственно, по ч.1 ст.119 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанную квалификацию действий подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений, суд обосновывает следующим:

По эпизоду деяния в отношении потерпевшей Н., суд на основании совокупности представленных выше доказательств, считает достоверно установленным, что 22 ноября 2024 года в период с 15.00 до 16.00 часов, ФИО1, находясь, что подтверждается показаниями, как подсудимого, так и потерпевшей Н., а также свидетеля Ч., о совместном распитии спиртных напитков, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, исходя из направленности его поведения, умышленно, в ходе ссоры с сожительницей Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал непосредственно в ее адрес в словесной форме угрозу убийством (выраженное вовне намерение лишить потерпевшую жизни), и, применяя физическую силу, схватив левой рукой ее за шею, стал производить удушающие действия, в результате которых, Н. испытала трудности в дыхании, а также нанес ей правой рукой пять ударов в область лица, отчего последняя испытала физическую боль. У потерпевшей Н., исходя из сложившейся обстановки, обстоятельств произошедшего, поведения подсудимого, его состояния и личности, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, данная угроза имела реальный характер, она обладала способностью быть реализованной в настоящий момент, была потенциально опасной для жизни потерпевшей. Преступление с момента выражения подсудимым угрозы вовне и восприятие ее потерпевшей, является оконченным.

По эпизоду деяния в отношении потерпевшего Т., на основании совокупности выше представленных доказательств, суд считает достоверно установленным, что 23 ноября 2024 года в период с 12.00 до 17.00 часов, ФИО1, находясь, что подтверждается показаниями, как подсудимого, так и потерпевшего Т., а также свидетелей Н., Ч., о совместном распитии спиртных напитков, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в присутствии собственника и других лиц, но незаметно для них, то есть тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, находясь в гостях у потерпевшего в <адрес>, то есть при правомерном нахождении, не имея преступного намерения, но затем совершил кражу, изъял чужое имущество, принадлежащие Т. денежные средства в размере 8 000 рублей, похищенным имуществом подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным, причинив, в силу примечания к ст.158 УК РФ, потерпевшему Т., с учетом материального положения последнего, источника, являющегося единственным, и размера его доходов (пенсия по старости), значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1, <данные изъяты> в психиатрическом кабинете на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, холост, проживает с сожительницей, по месту жительства последней, детей и иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух эпизодов преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение каждому из двух потерпевших извинений, состояние здоровья <данные изъяты> по эпизоду в отношении потерпевшей Н., также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (добровольное сообщение ФИО1 в экстренную оперативную службу о преступлении, сделанное в устном виде), по эпизоду в отношении потерпевшего Т., также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в полном объеме).

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 во время совершения каждого из двух преступлений, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность каждого преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасность каждого преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, против личности, против собственности, обстоятельства совершения каждого преступления, и личность виновного, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного за появление в общественных местах в состоянии опьянения, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, по каждому из двух эпизодов преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в отношении потерпевшего Т., и степени общественной опасности данного преступления, против собственности, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения данного преступления, при наличии в действиях подсудимого по данному эпизоду преступления обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, относящихся к категориям небольшой (ч.1 ст.119 УК РФ) и средней (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести, соответственно, против личности, против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание по каждому из двух эпизодов преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1, являющемуся совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеющему, имеющему постоянное место жительства, не являющемуся лицом, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, наказание по каждому из двух эпизодов преступлений в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в том числе, за совершение преступления небольшой тяжести с применением ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров наказаний. Окончательное наказание ФИО1 за совершение двух эпизодов преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна