Приговор № 1-64/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов по 18 часов 14 июня 2018 года, у ФИО3, находившейся в гараже №8 «а» гаражного кооператива «Роса», расположенного в районе ул.Солнечный проезд г.Алексина Тульской области, принадлежащего ФИО2, после распития спиртных напитков совместно с ранее ей знакомым ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение имущества последнего, а именно - мобильного телефона марки «SAMSUNG J120F» в корпусе черного цвета.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов по 18 часов 14 июня 2018 года, ФИО3, находясь в гараже №8 «а» гаражного кооператива «Роса», расположенного в районе ул.Солнечный проезд г.Алексина Тульской области, убедившись в тайности совершаемого ею деяния, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, со стола в гараже тайно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG J120F» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей ценности, и флэш-картой на 2 ГБ, стоимостью 150 рублей. После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действия ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7150 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО3 поддержала ее защитник адвокат Картышева Н.А.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО3, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.90, 92), УУП МОМВД России «Алексинский» характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты> (л.д.94), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д.96), к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д.88, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Добровольное употребление подсудимой ФИО3 алкоголя, вызвало ее преступное поведение, которое привело к хищению чужого имущества, которое было подтверждено и самой подсудимой в судебном заседании.

Подсудимая, в силу воздействия алкоголя, снизила контроль над своим поведением, над сложившимися обстоятельствами, над прогнозированием последствий своих криминальных действий, что подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО3, наличия приведенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой и ее близких, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG J120F», принадлежащий потерпевшему ФИО1 и находящийся на его ответственном хранении, оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий