Приговор № 1-65/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

УИД 66RS0057-01-2021-000247-05

Дело № 1-65/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 2020 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сидорук Т.А.

адвоката Земерова Н.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Находится под стражей по другому уголовному делу.

в совершении преступления, предусмотренного п. б, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.01.2021 около 20.00 часов, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из здания нефункционируемой пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через незапертые входные двери ворот в указанное здание пилорамы, являющегося помещением, находясь в котором, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический тельфер, стоимостью 15 000 рублей. Похищенный тельфер ФИО1 погрузил на принесенные с собой сани, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1(л.д.116) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

-п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления путем изъятия имущества у ФИО1 и возврата его потерпевшему (л.д.32, 55), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что образует в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно - досрочного освобождения, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указывает на то, что он на путь исправления не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу имеющему рецидив и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести до вынесения в отношении него приговора 10 марта 2021 года, которым ему отменено условно-досрочное осуждение по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 30.03.2016 года, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Талицкого районного суда от 10.03.2021 года, назначив окончательно к отбытию пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, срок отбывания наказания по приговору Талицкого районного суда 10.03.2021 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева