Приговор № 1-172/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ГАЮ,

подсудимого ААВ,

защитника – адвоката ЛАС,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ААВ, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДАТА <данные изъяты> по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ААВ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДАТА в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара две упаковки мужской парфюмерной воды «БЕНЕТТОН Трайб» («BENETTONTribe»), объемом 90 мл. каждая, закупочной стоимостью за единицу товара 1578 рублей 96 копеек, на общую сумму 3157 рублей 92 копейки, принадлежащие АО «Тандер», после чего минуя рассчетно - кассовый узел, не предъявив товар для оплаты, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3157 рублей 92 копейки.

Он же,ААВ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДАТА в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащий АО «Тандер» следующий товар: 1) туалетную воду «Антонио Бандерас» («AntonioBanderas») объемом 50 мл., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1024 рубля 38 копеек, 2) краску для волос «Лореаль Преференс» («borealPreference»), в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 504 рубля 55 копеек, а всего товара на общую сумму 1528 рублей 93 копейки, положив данный товар в покупательскую корзину, после чего подойдя к кассовой зоне, выложил товар на кассовую ленту, и, не оплатив указанный товар, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял его в руки и, действуя открыто и очевидно для сотрудников магазина, выбежал с данным неоплаченным товаром из магазина «Магнит Косметик» на улицу, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, своими умышленными действиями, причинил АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 1528 рублей 93 копейки.

Он же,ААВ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДАТА в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Вкустер» ООО «Вкустер», расположенного по адресу: <адрес>, часть нежилого помещения 27-Н, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащий ООО «Вкустер» следующий товар: 1) «Блинчики с вареной сгущенкой Морозко», массой 210 г., в количестве двух упаковок, закупочной стоимостью 24 рубля 18 копеек за одну упаковку, на сумму 48 рублей 36 копеек; 2) колбасу сырокопченую, в вакуумной упаковке «Богородская Черкизово», массой 300 г., в количестве трех упаковок, закупочной стоимостью 174 рубля 26 копеек за одну упаковку, на сумму 522 рубля 78 копеек; 3) «Форель филе-кусок Мирамар» слабосоленую, в вакуумной упаковке, массой 200 г., закупочной стоимостью 328 рублей 68 копеек, а всего товара на общую сумму 899 рублей 82 копейки, спрятав данный товар под надетую на нем (ААВ) куртку, после чего подойдя к кассовой зоне, где его действия стали очевидны для окружающих, на законное требование сотрудников магазина оплатить спрятанный под курткой товар, проигнорировал данное требование, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто и очевидно для сотрудников магазина, выбежал с данным неоплаченным товаром из магазина «Вкустер» на улицу, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, своими умышленными действиями, причинил ООО «Вкустер» материальный ущерб на сумму 899 рублей 82 копейки.

Подсудимый ААВ признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ААВ после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство.

Защитник ЛАС поддержал ходатайство подсудимого, представители потерпевших РМЮ, ЕАВ против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, от участия в судебном заседании и судебных прениях отказались, гражданский иск заявленный в ходе предварительного расследования поддержали в полном объеме, вопрос о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда, о чем сообщили в телефонограммах, направленных в адрес суда.

Также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения государственный обвинитель ГАЮОбвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ААВ по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ААВ по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества АО «Тандер») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ААВ по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «Вкустер») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ААВ совершилодно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ААВсуд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличиемалолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ААВ, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения за каждое из совершенных преступлений менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Назначение иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из указанных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

ПодсудимымААВ совершены преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного условно с испытательным сроком по приговору <данные изъяты> от ДАТА.

Учитывая данные о личности подсудимого, склонность к употреблению наркотических средств, психотропных веществ и к совершению противоправных деяний, а также принимая во внимание административную практику в его отношении, суд приходит к выводу о невозможности сохранения А. условного осуждения, отменяет на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по данному приговору суда и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Представителем потерпевшего РМЮ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4 686 рублей 85 копеек.

Представителем потерпевшего ЕАВ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 899 рублей 22 копейки.

Заявленные представителями потерпевших исковые требования о возмещения материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ААВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬмесяцев;

- по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ООО «Вкустер») в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ААВ наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДАТА. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДАТА, и назначить ААВ окончательное наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ААВ в виде заключения под стражей - не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ААВ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» в лице представителя потерпевшего РМЮ - удовлетворить, взыскать с ААВ в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба4 686 /четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть/ рублей85 /восемьдесят пять/ копеек.

Гражданский иск ООО «Вкустер» в лице представителя потерпевшего ЕАВ - удовлетворить, взыскать с ААВ в пользу ООО «Вкустер» в счет возмещения материального ущерба 899 /восемьсот девяносто девять/ рублей 22 /двадцать две/ копейки.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДАТА; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДАТА; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДАТА – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья