Приговор № 1-70/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024

УИД 26RS0008-01-2024-000483-32

№ 1-70/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 14 февраля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А.,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Шихалевой Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 09.11.2023 в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар своей рукой в область правого плеча, от которого последняя упала и ударилась об асфальт, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> причинив здоровью Потерпевший №1, согласно п. 6.11.1 Приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ, тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания, неоказания медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он проживал совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит Потерпевший №1 Он работает по найму. ДД.ММ.ГГГГ у него и Потерпевший №1 был выходной и они были дома. В этот день они с Потерпевший №1 пили водку. Примерно в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они с Потерпевший №1 стали ругаться на бытовой почве, по поводу возникшей ревности у Потерпевший №1 Они вышли покурить во двор и там продолжили ругаться. Он разозлился и толкнул рукой Потерпевший №1 в область левого плеча спереди, от чего она упала на бок и он её после этого ударил ногой в область плеча. Затем, он помог Потерпевший №1 подняться, завел её в дом и уложил спать. Ни на какие боли в области плеча Потерпевший №1 в тот вечер не жаловалась. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он вспомнил о произошедшем накануне между им и Потерпевший №1 и попросил у нее прощения. Потерпевший №1 жаловалась на боль в плече и правой руке, но в больницу обращаться отказалась, в надежде, что боль пройдет. Через несколько дней Потерпевший №1 вызвала участкового и написала на него заявление, также она вызывала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления в отношении своей сожительницы Потерпевший №1. В содеянном им преступлении и причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 раскаивается, виновным признает полностью.

Анализ показаний подсудимого ФИО1 показывает, что данные им показания в судебном заседании полностью подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи с чем, данные показания суд признает правдивыми.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании об обстоятельствах случившегося, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ дома они распивали спиртные напитки. В ходе конфликта с сожителем она вышла во двор, где ФИО1 толкнул ее в область левого плеча спереди, в результате чего она упала на асфальт на правое плечо, после чего она испытала боль. В это время ФИО1 снова нанес ей удар в область правого плеча обутой ногой. От удара ей также стало больно. После этого, ФИО1 помог ей встать и отвел в комнату на кровать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала в правом плече боль, но не стала обращаться за медицинской помощью, подумав, что все пройдет. ДД.ММ.ГГГГ, придя в гости к своей подруге Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, у нее произошел конфликт с Свидетель №1, в ходе которого последний нанес ей удар в область лица деревянным колышком, после чего она ушла домой и рассказала все своему сожителю. В полицию обращаться не захотела. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков она решила обратиться в полицию на Свидетель №1, что он ее избил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Позже она рассказала правду. В ходе получения травм в ее адрес не поступало угроз. Претензий к ФИО1 она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей:

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла подруга Потерпевший №1, у которой на правой руке была повязка. Потерпевший №1 ей пояснила, что ее толкнул ее сожитель ФИО1 в ходе возникшего конфликта, что он не хотел ей ломать руку и извинился за свой поступок. Потерпевший №1 простила его и в больницу за медицинской помощью обращаться не пожелала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ней в гости приехали Свидетель №1 и его знакомый Сергей. Они стали распивать с Сергеем спиртные напитки, а Свидетель №1 стал пить чай. К ней пришла в гости ее подруга Потерпевший №1 и стала с ними распивать водку. Немного выпив спиртных напитков, они решили выйти во двор. Во двор вышла она, Потерпевший №1 и Свидетель №1. Сергей остался сидеть в доме. В ходе возникшего между Потерпевший №1 и Свидетель №1 конфликта, последний ударил ее по лицу деревянным колышком. От удара Потерпевший №1 вскрикнула, крови на ее лице не было. После получения удара Потерпевший №1 решила пойти домой. Примерно через 10 минут Свидетель №1 уехал. О том, что Потерпевший №1 обвиняет Свидетель №1 в том, что он ей поломал руку, она узнала от сотрудников полиции, однако, плечо у нее было поломано ранее <данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей подруге Свидетель №2 в гости вместе с Сергеем, который не имел определенного места жительства и работал у него в подсобном хозяйстве, фамилии которого он также не знает. Свидетель №2 с Сергеем стали распивать спиртные напитки, а он стал пить чай. Примерно через 30 минут к Свидетель №2 в гости пришла Потерпевший №1. Они стали распивать спиртные напитки. У Потерпевший №1 на правой руке была повязка. Свидетель №2 поинтересовалась у нее, что произошло. Потерпевший №1 им пояснила, что ее толкнул ее сожитель ФИО1 своей рукой в ходе возникшего конфликта, что он не хотел ей ломать руку и извинился за свой поступок. Потерпевший №1 простила его и в больницу за медицинской помощью обращаться не пожелала. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в гости к Свидетель №2 и снова взял Сергея с собой. Они стали сидеть за столом. Свидетель №2 с Сергеем стали распивать спиртные напитки, а он стал пить чай. К Свидетель №2 пришла в гости ее подруга Потерпевший №1. Она присела за стол и стала сидеть. Немного выпив спиртных напитков, они решили выйти во двор. Во двор вышла Свидетель №2, Потерпевший №1 и он. Сергей остался сидеть в доме. В ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта он ударил ее деревянным колышком по лицу. От удара Потерпевший №1 вскрикнула, крови на ее лице не было. После получения удара Потерпевший №1 решила пойти домой. Примерно через 10 минут, он с Сергеем уехали работать. О том, что Потерпевший №1 обвиняет его в том, что он ей поломал руку, он узнал от сотрудников полиции, однако плечо у нее было поломано ранее <данные изъяты>

Также виновность ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ предоставленной медицинской документации показал, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место <данные изъяты> что могло иметь место при самых различных обстоятельствах и условиях, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.11.1 приказа № 194Н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения РФ Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания, неоказания медицинской помощи <данные изъяты>

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ предоставленной медицинской документации показал, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и не мог образоваться от ударного воздействия в область плеча, ноги постороннего человека, что могло иметь место при самых различных обстоятельствах и условиях, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.11.1 приказа № 194Н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения РФ Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания, неоказания медицинской помощи. После получения повреждений Потерпевший №1 вполне могла осуществлять активные целенаправленные действия <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он нанес удар Потерпевший №1, от которого она упала <данные изъяты>

- протокол устного заявления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Буденновский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 излагает события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Буденновский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, и у суда нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, никто из них неприязненных отношений с подсудимому не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Показания указанных лиц, суд кладет в основу приговора, поскольку они в целом, по юридически значимым обстоятельствам соотносятся между собой, а также согласуются с иными исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено выше, в т.ч., документами и экспертными заключениями, которые суд также находит достоверными и считает необходимым отметить, что их выводы сторонами не оспариваются.

Письменные материалы уголовного дела, суд также считает достоверными и достаточными для установления вины подсудимого, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает на территории <адрес>, не имея регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало <данные изъяты> холост, на иждивении членов семьи не имеет, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> военнообязанный <данные изъяты>

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «з», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершенном преступлении, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании статьи 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни;

возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья- <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>