Приговор № 1-103/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2019 г. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7, представившей ордер -№ от 28.06.2019г., удостоверение №,

потерпевшего Свидетель №1,

при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>3, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, в мусорном баке обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты> с лицевым счетом №, на имя Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, на счету которой находились денежные средства в общей <данные изъяты> рублей и имея преступный умысел на <данные изъяты><данные изъяты> чужого имущества – денежных средств в общей <данные изъяты> с банковского счета №, завладел указанной банковской картой на имя Свидетель №1

Далее ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 18 минут, приобрел товар, оплатил приобретенное имеющимися деньгами на счету банковской карты с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, на имя Свидетель №1 и <данные изъяты> похитил с банковского счета № карты АО «<данные изъяты>», принадлежащие Свидетель №1 деньги на сумму 88 рублей.

После этого, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, имея едины умысел направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты на имя Свидетель №1, № часов 00 минут, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приобретя товары в 11 часов 03 минуты оплатил приобретенное, имеющимися деньгами на счету банковской карты с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, на имя Свидетель №1 и <данные изъяты> похитил с банковского счета № карты АО «<данные изъяты>», принадлежащие Свидетель №1 деньги на сумму ДД.ММ.ГГГГ копеек. После этого, находясь в этом же магазине, ФИО5 продолжая свои противоправные действия, вновь выбрал товар на и в 11 часов 09 минуты 05.02.2019г вновь оплатил приобретенное, имеющимися деньгами на счету банковской карты с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, на имя Свидетель №1 и <данные изъяты> похитил с банковского счета № карты АО «Кредит Европа Банк», принадлежащие Свидетель №1 деньги на сумму <данные изъяты> коп.

После этого, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты на имя Свидетель №1, 05.02.2019г примерно в 11 часов 30 минут, пришел в магазин «<адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приобретя товары в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГг. оплатил приобретенное имеющимися деньгами на счету банковской карты с технологией бесконтактной оплаты товаров и <данные изъяты> с банковского счета № карты АО «<данные изъяты>», принадлежащие Свидетель №1, деньги на сумму № рублей.

После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел, направленный на хищение денег со счета банковской карты на имя Свидетель №1, № минут, пришел в магазин МТС, расположенный по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в № минуты осуществил оплату по счету мобильного номера телефона имеющимися деньгами на счету банковской карты с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, на имя Свидетель №1 и <данные изъяты> похитил с банковского счета № карты АО «Кредит Европа Банк» принадлежащие Свидетель №1 деньги в общей сумме 2 835 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел, направленный на хищение денег со счета банковской карты на имя Свидетель №1 № минуты, пришел в магазин «Подгорный», расположенный по адресу : <адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приобретя товар ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг, оплатил при обретенное имеющимися деньгами на счету банковской карты с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, на имя Свидетель №1 и <данные изъяты> похитил с банковского с чета № карты АО «<данные изъяты>» принадлежащие Свидетель №1 деньги на сумму 20 рублей.

Продолжая свои противоправные действия ФИО5, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, пришел на автозаправочную станцию № АО «<данные изъяты> расположенную по адресу : <адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при обретя бензин, в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплатил приобретенное имеющимися день- гами на счету банковской карты с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, на имя Свидетель №1, и <данные изъяты> похитил с банковского счета № карты АО «<данные изъяты>», принадлежащие Свидетель №1 деньги на сумму 949 рублей 73 коп.

После чего, ФИО5 продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денег со счета банковской карты на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу : <адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приобретя товар в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГг, оплатил приобретенное имеющимися денежными средствами на счету банковской карты с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, на имя Свидетель №1 и <данные изъяты> похитил с банковского счета № карты АО «Кредит Европа Банк», принадлежащие Свидетель №1, деньги на сумму 184 рубля 67 копеек.

Продолжая свои противоправные действия ФИО5, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денег со счета банковской карты на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ 27 минут, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу : <адрес>, где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приобретя товар, в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГг, оплатил приобретенное, имеющимися деньгами на счету банковской карт ы с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг на имя Свидетель №1, и <данные изъяты> похитил с банковского с чета № карты АО <данные изъяты>» принадлежащие Свидетель №1 деньги на сумму <данные изъяты>. После этого ФИО5, находясь в указанном месте, продолжая свои противоправные действия, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, набрав еще товар в указанном выше магазине, попытался расплатиться деньгами со счета банковской карты с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг на имя Свидетель №1 Однако ФИО5 не смог довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты до конца, путем мошенничества, по независящим от него обстоятельствам, так как АО «<данные изъяты>» заблокировал данный счет.

Таким образом ФИО1, своими преступными действиями совершил покушение на хищение, путем мошенничества, принадлежащих Свидетель №1 денежных средств в сумме 60 000 рублей со счета № банковской карты АО «<данные изъяты> на имя Свидетель №1, что является значительным размером для потерпевшего, похитив при этом и распорядившись по своему усмотрению с указанного счета на имя Свидетель №1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что в начале февраля <данные изъяты> баке возле домов 60 и <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> нашел банковскую карту, на которой была надпись LAZAREV. На карте был знак, что возможна оплата и использования без указания пин-кода. Он посредством найденной им карты оплатил заправку бензина на сумму 949 рублей, как применяется карта при оплате и у него появилось желание потратить с данной карты все деньги. Он понимал, что денежные средства на данной карте принадлежат не ему. По данной кар те он стал совершать покупки в магазинах <адрес>, в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, где приобрел продукты питания. Чтобы его не обнаружили, он обратился к знакомой ФИО4 и попросил ее передать ему свой сотовый телефон для перевода денег с карты найденной им, на счет ее телефона. Она согласилась и он на счет ее карты перевел три раза по 945 рублей и на номер ФИО14 поступило три платежа по 900 рублей, всего 2700 рублей и отдал телефон ФИО4. Затем он предложил ФИО4 Передать ему 1000 рублей, а он заправит бензином ее автомобиль. Она согласилась и на автозаправке «Роснефть» на <адрес> он оплатил 949 рублей за заправку бензином автомашины ФИО14. ФИО14 передала ему 1000 рублей. После этого он в магазине «Пятерочка» на <адрес> совершил покупки сигарет, напитка «Сидр». Затем пытался еще совершить покупка, но карту заблокировали и он выбросил карту в мусорный бак возле ТЦ «Гранит» Деньги со своего счета «Киви кошелька» он потратил на свои нужды.

Вина ФИО5 также подтверждается :

Показаниями потерпевшего Свидетель №1, который пояснил, что проживает в <адрес>. В <адрес> у него проживает сестра Свидетель №1. В 2018г. ему в магазине выдали именную кредитную банковскую карту банка «Кредит Европа Плюс» с установленным лимитом по карте <данные изъяты>, с возможностью оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода. Картой он не пользовался. К данной карте подключен мобильный банк на его мобильный телефон с номером 9276850809. В какое-то время данную карту он оставил у сестры ФИО13 в ее квартире, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что когда сестра убиралась в квартире то выбросила данную карту вместе с мусором в мусорный контейнер. Данная карта оказалась впоследствии у незнакомого <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что у нее есть родной брат Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, он иногда приезжает к ней. Брат приезжал к ней в ДД.ММ.ГГГГ, привез вещи и оставил их у нее. Также оставил банковскую карту которой не пользовалсяДД.ММ.ГГГГ она убиралась в квартире и выбрасывала мусор, в том числе выбросила и карту брата. <адрес> ей позвонил брат и спросил не тратила ли она деньги с его карты, она пояснила, что не тратила, а выбросила карту с мусором.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ранее он состоял в браке с ФИО4. Он часто находится в командировках, так как работает вахтовым методом. У него в собственности имеется автомобиль «Хонда Цивик» регистрационный номер <данные изъяты>. В его отсутствие автомашиной пользовалась ФИО4 Также на его имя установлена карта в мобильном телефоне которой пользовалась ФИО4 О том, что его супруга ФИО4 переводила какие-то деньги с его карты ему неизвестно, ФИО5 ему знаком. В настоящее время с ФИО14 они в разводе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска О МВД России по <адрес>. В <данные изъяты> у него находился на проверке материал по заявлению Свидетель №1 о хищении у него денежных средств с банковской карты. В ходе проверочных мероприятий им установлено, что кражу денежных средств с карты ФИО13 совершил ФИО1 В ходе проверки он установил, что ФИО1 нашел банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1 в мусорном баке в <адрес>. Впоследствии ФИО5 с данной карты оплачивал покупку бензина в автомашину <данные изъяты> принадлежащую ФИО14 ФИО2, которая при опросе пояснила, что по просьбе ФИО1 дала <данные изъяты> А он заправил ей автомобиль на 950 рублей. Также ФИО1 попросил у нее сотовый телефон и осуществил несколько операций по переводу денежных средств с карты. Также ФИО1 приобретал продукты питания, оплачивая покупки денежными средствами с данной карты. При опросе ФИО1 все рассказал ему.

Вина ФИО1 кроме полного признания им своей вины, также подтверждается:

- заявлением Свидетель №1 от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием Свидетель №1 произведен осмотр принадлежащего ему мобильного телефона, в электронной памяти которого содержится информация о снятии денежных средств по карте, на общую сумму № копеек. Л.д. 51-54.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности у <адрес> в <адрес> и ФИО5 показал, что на площадке у указанного дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кредитную карту «<данные изъяты>», которую он использовал для дальнейшей траты и хищения денежных средств. Л.д. 38-40.

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ходе которого на компакт диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ с помещения автозаправочной станции по <адрес>. Л.д. 17-19

- листком продаж офиса ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительный лист к нему о предоставлении компакт диска с файлами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного листа продаж установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на абонентский № поступил платеж в <данные изъяты>

- товарно-кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на одном листе формата 14. В содержании чека указано о покупке бензина <данные изъяты> 20

- выпиской по счету № карты на имя Потерпевший №1 в период времени с <данные изъяты>. 90-94.

- протоколом осмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, обращается к сотрудникам магазина, несколько раз прикладывает карту банка к терминалу оплаты, после чего выходит из магазина. Видеозапись позволяет идентифицировать мужчину как подозреваемого ФИО1 Также идет видеозапись ДД.ММ.ГГГГ часов – отображается автозаправочная станция и несколько автомобилей, автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак С <данные изъяты> из которого выходит мужчина, одет в светло-коричневые штаны, куртку с капюшоном, с маркировкой «<данные изъяты> на голове шапка, из автомобиля выходит девушка, которая осуществляет заправку автомобиля. Мужчина идет в сторону кассовой зоны автозаправки. Качество видеозаписи позволяет идентифицировать мужчину как подозреваемого ФИО1 л.д. 105-106.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства компакт диск с файлами видеозаписи, компакт диск с файлами видеозаписи в помещении автозаправочной станции по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а также файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения с камер в помещении офиса продаж МТС по адресу : <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы : выписка по счету на имя Свидетель №1 на одном листе, лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ листах, товарно-кассовый чек АЗС за ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. л.д. 123-124

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ которому приобщены объяснение ФИО4, выписка по счету на имя Свидетель №1, лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ 5 листах, товарно-кассовый чек АЗС за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Л.д. 126.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами предварительного расследования ФИО1 в вину вменен состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то <данные изъяты> чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 просил действия ФИО1 переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, так как своими действиями ФИО1 совершил покушение на мошенничество, с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу ( ФИО13), путем обмана работников торговых организаций.

Суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159.3 УК РФ, так как он 04.02.2019г. в 15-00 часов у <адрес> нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>» с лицевым счетом на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 000 рублей и ФИО5 имея умысел на хищение денежных средств, путем мошенничества с данной карты, заведомо зная принцип технологии бесконтактной оплаты товара и услуг, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций ( магазинов) и работников <данные изъяты>» в <адрес> совершил покушение на хищение денежных средств посредством использования банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №1, на сумму 60 000рублей. Однако довести свой преступный умысел на хищение 60000 рублей, путем мошенничества с использованием данной банковской карты ФИО5 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как АО «<данные изъяты>» заблокировал банковский счет.

Переквалификация действий ФИО5 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159.3 УК РФ не ухудшает, а улучшает его положение, так как ч.3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением, а ч.1 ст. 159.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, в комплексе исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, так как ФИО5 воспользовавшись не принадлежащей ему банковской карты АО «Кредит Европа Банк» с лицевым счетом № на имя Свидетель №1 с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг при приобретении товаров-продуктов питания спиртного в магазинах <адрес>, а также при заправке бензином автомашины на АЗС «Роснефть», посредством данной банковской карты, путем мошенничества, с использованием банковской карты совершил покушение на мошенничество, то есть хищение принадлежащих Свидетель №1 денежных средств на общую сумму 60 000рублей. Но довести свой преступный умысел на хищение денежных средств путем мошенничества со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как АО «<данные изъяты>» заблокировал данный счет.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Квалифицированный признак « с использованием платежных карт» следует считать подлежащим вменению ФИО1, так как он воспользовавшись найденной им банковской картой АО «Кредит Европа Банк» на имя Свидетель №1 с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, то есть не являясь собственником данной карты, посредством данной карты совершил покушение на хищение путем обмана уполномоченных лиц торговых организаций, автозаправочной станции «Роснефть» денежных средств на сумму 60 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершение и личности виновного.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, при этом совершил покушение на данное преступление, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и участие в следственных действиях по раскрытию и расследованию данного преступления, изобличающих его как лицо, совершившее преступление, что способствовало установлению всех обстоятельств совершения преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого : является не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.188), согласно бытовой характеристики характеризуется удовлетворительно. л.д. 190, на учете врача психиатра не состоит, стоит на учете врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 73), имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершено покушение на мошенничество.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Не находит суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначений наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, так как им совершено покушение на преступление небольшой тяжести, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

При этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет заболевания, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что в настоящее время он не представляет большой общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание: в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев с возложением обязанностей в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

- находиться по месту жительства <данные изъяты> следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с файлами видеозаписи от 05.02.2019г., объяснение ФИО4, выписку по счету на имя Свидетель №1, лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ товарно-кассовый чек АЗС от ДД.ММ.ГГГГ хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии обвинительного приговора.

Судья В.А. Петров