Решение № 12-21/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2020-000109-09

Дело №12-21/2020


РЕШЕНИЕ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 20 февраля 2020 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника Напольского А.А., действующего в интересах должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на основании доверенности от 19.02.2020г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>,

на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 января 2020 года государственным инспектором г. Муравленко по пожарному надзору ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Указанным выше постановлением должностного лица юрисдикционного органа ФИО1, как директор юридического лица, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление изменить, исключить из него указание на нарушение ею п.п. 61, 63, 8, 9, 10, 42 и 89 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390, статей 4, 6, 52, 54, 83 и 84 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку должностным лицом административного органа не представлено доказательств того, что указанные нарушения были выявлены при эксплуатации именно общежитий, а не складов, которыми указанные здания являются, следовательно, данные требования закона на указанные типы зданий не распространяются.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 участие не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступило, в суд для участия ею направлен защитник, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании защитник Напольский А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме и привёл новые, из которых следует, что ФИО1, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не была извещена о времени и месте рассмотрении дела. Из материалов дела видно, что административный орган направлял извещения по почтовому адресу, принадлежащему юридическому лицу, а также на электронную почту юридического лица и электронную почту, принадлежащую защитнику, который на тот период времени не был уполномочен представлять интересы ФИО2, как должностного лица при рассмотрении дела юрисдикционным органом. Защитник обращает внимание, что ФИО2 письменное согласие на данный способ извещения не давала. Должностным лицом административного органа не были предприняты меры по направлению извещений по месту проживания ФИО2, тем самым она была лишена права на защиту, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление по делу об административном правонарушении по указанным основаниям отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение защитника, и допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», который также регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Статьей 37 указанного Федерального закона закреплены основные права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с которыми руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. При этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Законодателем установлен ряд требования пожарной безопасности, которые закреплены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», (далее - Правила); Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», (далее – Технический регламент), а также применительно к настоящему делу об административном правонарушении (исходя из оспариваемого постановления) Сводом правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённые приказом МЧС России от 25.03.2009г. №175, «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утверждённые приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №179.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, в рамках надзорных мероприятий, проведённых в период с 18 по 26 декабря 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на его объектах, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Так в здании, используемом для проживания людей (в постановлении указано как общежитие №) выявлены нарушения требований Правил:

п. 61 - в здании общежития система автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находиться в неисправном состоянии (системы частично демонтированы), отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта,

п. 63 - не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты, а именно системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией;

п.п. 8, 9 и 10 - на объекте защиты с ночным пребыванием людей не обеспечено круглосуточное дежурство обслуживающего персонала, а также не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного; не обеспечена (ежедневно) передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информацию о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время);

п. 42 - в здании общежития эксплуатируются светильники со снятыми или поврежденными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

подп. «б» п. 36 - не допускается размещение на путях эвакуации различных материалов, изделий, мусора и других предметов;

п. 57 - не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными запорными клапанами;

п. 55 - не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

п. 89 - не обеспечено ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в общежитие и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности. В комнатах общежитий не вывешиваются планы эвакуации на случай пожара.

В нарушении требований Технического регламента:

статей 4, 6, 52, 54, 83, 84 и приложения А, п. А4, А10, табл. А1, п. 6.1, гл. 7, таб. 2, п. 4 СП 5.13130.2009 - не все помещения здания оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

ч. 7 ст. 83 - системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а также дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

статей 4, 6, 43, 60, п. 4.2.5, 4.2.7 СП 9.13130.2009 - переносные огнетушители не установлены на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах. Установленные на полу огнетушители без обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии.

В здании, используемом для проживания людей (общежитие для проживания руководящего состава) выявлены нарушения требований Правил:

п. 61 - в здании общежития система автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находиться в неисправном состоянии (системы частично демонтированы); на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

п. 63 - не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты, а именно системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией;

п.п. 8, 9 и 10 - на объекте защиты с ночным пребыванием людей не обеспечено круглосуточное дежурство обслуживающего персонала; на объекте защиты с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного, а также не обеспечена (ежедневно) передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информацию о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время);

п. 89 - не обеспечено ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в общежитие и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности. В комнатах общежитий не вывешиваются планы эвакуации на случай пожара

В нарушении требований Технического регламента:

ст. 83 - системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а также дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

статей 4, 6, 43, 60, п. 4.2.5, 4.2.7 СП 9.13130.2009 - переносные огнетушители не установлены на подвесных кронштейнах или в специальных шкафах. Установленные на полу огнетушители без обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии.

Кроме этого, в здании АТЦ (указано в постановлении как столовая), в здании АБК (обозначено как здание ПТС), в здание АБК, в здании ремонтной мастерской и на территории производственной базы выявлены как аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, так и иные, которые должностным лицом ФИО4, как и её защитником Напольским А.А. не оспариваются.

По указанным выше нарушениям требований пожарной безопасности юрисдикционным органом в отношении директора ООО <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 22 января 2020 года вынесено оспариваемое постановление.

В обосновании виновности должностного лица административным органом представлены следующие доказательства, проверенные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении от 30.12.2019г., выписка из ЕГРЮЛ, копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и её согласование с прокурором, акт проверки с фото-таблицей и иные письменные доказательства.

При проверке данных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья учитывает, что копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным лицом, следовательно, судья оценивает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства, содержание которых не оспаривается сторонами. Аналогичным образом судья оценивает приобщённые в судебном заседании при проверке доводов жалобы документы: технический паспорт на «Здание склада» и свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2015г. №.

Между тем, проверка материалов дела показала, что в данном конкретном случае юрисдикционным органом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные нормы направлены на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП Почта России от 31.08.2005г. №343.

Из положений п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные правовые позиции Верховного суда Российской Федерации применимы и при рассмотрении дела об административном правонарушении юрисдикционным органом.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлял путём направления извещения на почтовый адрес ООО <данные изъяты>», а также посредством электронной почты на адрес юридического лица и его представителя Напольского А.А., поскольку ФИО1 является директором данного Общества.

Показания свидетеля согласуются с письменным извещением от 31.12.2019г. № и сведениями о направлении электронного письма, где содержится информация о получателях письма с указанием их электронных адресов, сведения о принадлежности которых, в материалах дела отсутствуют. При этом данные сведения не содержат в себе отчёт о доставке электронного письма с извещением адресатам.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП Почта России №, указанная почтовая корреспонденция адресована ООО <данные изъяты>», а не ФИО1

Вместе с тем, как видно из материалов дела, выбранные административным органом способы извещения ФИО1 не позволяют контролировать получение информации лицом, которому они направлены, следовательно, при наличии доводов защитника о неполучении данных сведений ФИО1, судья находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела в отношении её юрисдикционным органом.

Иных сведений об извещении ФИО1 материалы дела не содержат, в судебном заседание сторонами не представлено.

В связи с вышеизложенным, постановление должностного лица юрисдикционного органа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же орган, при наличии не истёкшего годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не даёт оценки иным доводам жалобы, так как они подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрение дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 22 января 2020 года государственным инспектором г. Муравленко по пожарному надзору ФИО3 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 отменить.

Указанное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию город Муравленко Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко