Приговор № 1-146/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020 УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Цехместренко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Громового А.А., участвующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по гражданско-правовому договору охранником склада, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания: ЕАО <адрес>, используя свой сотовый телефон, вошел в сеть Интернет, где на неустановленном сайте с неустановленным лицом обсудил условия приобретения поддельного водительского удостоверения установленного образца на его имя, стоимость услуги, после чего неустановленному лицу переслал фотокопию своего паспорта, фотографии и сведения о месте проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.05 часов на автобусной остановке ФАД Чита-Хабаровск, 1820+200 м в районе <адрес> ЕАО передал неизвестному лицу 5000 рублей в обмен на конверт с водительским удостоверением № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД №, которое изготовлено не производством АО «Гознак», а выполнено способом цветной струйной печати, таким образом незаконно, с целью использования приобрел поддельное водительское удостоверение. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, используя поддельное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «TOYOTA КОРОЛЛА» с государственным регистрационным номером №, в районе <адрес> ЕАО был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району, где при проверке документов по базе данных было установлено, что структурными подразделениями ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение выдано на имя другого человека, а не ФИО1, а впоследствии выявлено, что оно изготовлено не производством АО «Гознак», а выполнено способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания, и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Громовой А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Цехместренко К.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Согласно справке ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался. С учетом данных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, вменяемость ФИО1 сомнения у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления сообщением сведений об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства содеянного, объект преступного посягательства, данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии его отягчающих обстоятельств, образ жизни и условия жизни семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, совершении подсудимым преступления в период неотбытого наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Суд не находит исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления и совершившего его лица, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая категорию инкриминируемого подсудимому преступления, вид назначаемого наказания, основания для применения положений части 6 статьи 15, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ:

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений и обязанности:

- не изменять место жительства без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «Облученский муниципальный район»,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «Облученский муниципальный район»,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 на период дознания и судебного разбирательства – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Ю.С. Полежаева