Приговор № 1-336/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-336/2021

дело №1-336/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при помощнике судьи Аскаровой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Биглова Э.И.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Туктарова И.Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 октября 2016 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15 марта 2017 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 17.10.2016 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.08.2018 по отбытии срока наказания;

- 05 февраля 2019 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.10.2020 по отбытии срока наказания;

- 16 июня 2021 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу (29.06.2021) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району города Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей с 18.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу (29.06.2021) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

,

под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в утреннее время 21 декабря 2020 года, ФИО1, находясь в квартире знакомого Свидетель 2 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с хозяином квартиры, а также со знакомой Свидетель 1 и ранее незнакомым Потерепевший 4, увидел лежащий на столе в комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», принадлежащий Потерепевший 4, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 около 09 часов 30 минут 21 декабря 2020 года, находясь в квартире по указанному выше адресу, под предлогом послушать музыку и не имея намерений возвращать сотовый телефон, то есть обманув Потерепевший 4, взял у него, тем самым похитив, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», стоимость которого составляет 8277,11 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным и причинив Потерепевший 4 значительный материальный ущерб на сумму 8277,11 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 16.00 часов 11 января 2021 года до 10.00 часов 12 января 2021 года, находясь в квартире знакомого Свидетель 3 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель 3, ФИО 2 и ранее незнакомым Потерпевший 1, увидел лежащий на диване в зале квартиры сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20», принадлежащий Потерпевший 1, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 16.00 часов 11 января 2021 года до 10.00 часов 12 января 2021 года, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что Свидетель 3, ФИО 2 и Потерпевший 1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана в зале квартиры принадлежащий Потерпевший 1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20», стоимость которого составляет 9391,49 рублей, в чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 9391,49 рублей.

Он же, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» - «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стеллажах магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15.05 часов до 15.54 часов 18 января 2021 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 2926,68 рублей: кофе NESCAFE Classic – 1 штука стоимостью 64,49 рублей, кофе PAULIG Presidentti в зернах – 3 штуки стоимостью 132,37 рублей за 1 шт.; кофе JARDIN Guatemala Atitlan – 4 штуки стоимостью 95,93 рублей за 1 шт.; кофе JARDIN Colombia Medellin - 4 штуки, стоимостью 95,93 рублей за 1 шт.; кофе молотый JARDIN Bravo Brazili - 3 штуки стоимостью 147,34 рублей за 1 штуку; кофе JACOBS Monarch – 5 штук стоимостью 123,42 рублей за 1 шт.; горячий шоколад ELZA - 4 штуки стоимостью 159,63 рублей за 1 шт., которые сложил в пакет.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2926,68 рублей.

Он же, ФИО1 в ночное время 05 февраля 2021 года, находясь на девятом этаже первого подъезда <адрес>, увидел лежащий на полу подъезда сотовый телефон марки «Айфон 11», принадлежащий малознакомому Потерпевший 3 и оставленный им после совместного распития спиртных напитков с ним и с Свидетель 4, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение указанного сотового телефона.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов 05 февраля 2021 года, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший 3 сотовый телефон марки «Айфон 11», стоимость которого составляет 39750,52 рублей в чехле, с защитной пленкой и с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 3 значительный материальный ущерб на сумму 39750,52 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого по указанным выше эпизодам преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

По первому эпизоду – потерпевший Потерепевший 4

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что пришел к знакомому Свидетель 2 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в том числе с потерпевшим, который там был. Попросил потерпевшего включить музыку на телефоне, потом взял телефон, вышел с ним из квартиры и продал его за 5000 рублей водителю автобуса на конечной остановке.

Потерпевший Потерепевший 4 в ходе предварительного следствия показал, что 21.12.2020 его знакомый Свидетель 2 пригласил в гости в <адрес>, где распивали спиртные напитки с Свидетель 2, а также знакомыми Свидетель 1 и ФИО 4. Примерно в 09.00 часов пришел мужчина, который представился Р.. Через некоторое время Р. попросил у него телефон для того чтобы послушать музыку, он передал ему телефон и подумал, что он положит телефон обратно на стол. Потом Р. вышел из квартиры. Когда он стал собираться домой, начал искать телефон, позвонил, телефон был недоступен. Обыскав квартиру и не найдя телефон, он вызвал полицию. В результате хищения сотового телефона марки «Samsung А51» стоимостью 9576 рублей, ему причинен материальный ущерб, так как он официально не работает, имеет троих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.16-18).

Свидетель Свидетель 1, чьи показания оглашены, при допросе на предварительном следствии показала, что 19.12.2020 она пришла в гости к Свидетель 2 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное до 21.12.2020. Примерно в 08.00 часов 21.12.2020 Свидетель 2 ушел прогуляться и пришел с их общим знакомым Потерепевший 4, который свой телефон положил на стол. Примерно в 09.00 часов 21.12.2020 пришел знакомый по имени Р. и они уже впятером продолжили распивать спиртное. Примерно через 30-50 минут Р. попросил телефон у Потерепевший 4, для того чтобы послушать музыку. Потерепевший 4 согласился и передал телефон Р.. Примерно через 10 минут Р. ушел, через некоторое время он вернулся и попросил ее сходить с ним и сдать в комиссионный магазин телефон. Они вышли с ним, но Р. отказался продать сотовый телефон в комиссионной магазин, так как не хотел оформлять документы. Дойдя до остановки, Р. вытащил из рукава куртки сотовый телефон и стал предлагать его водителям автобусов. Она ушла и вернулась в <адрес>, где через некоторое время Потерепевший 4 начал искать свой телефон. Однако телефон нигде не нашел и позвонил в полицию. О том, что она видела телефон у Р., она Потерепевший 4 ничего не сказала, так как была пьяная и уже забыла про это (т.1 л.д.26-28).

Свидетель Свидетель 2 в ходе предварительного следствия показал, что 19.12.2020 к нему в гости пришла Свидетель 1 и они распивали спиртные напитки до 21.12.2020. Примерно в 08.00 часов 21.12.2020 он ушел на улицу, прогуляться, встретил Потерепевший 4, с которым вернулись домой. Примерно в 09.00 часов 21.12.2020 пришел знакомый по имени Р. и они начали снова распивать спиртные напитки. Через некоторое время Р. попросил телефон у Потерепевший 4, для того чтобы послушать музыку, Потерепевший 4 согласился и передал телефон Р.. Потом Р. вышел из квартиры, попросил Свидетель 1 сходить с ним на улицу и они ушли. Через какое-то время в квартиру пришла Свидетель 1, уже без Р.. Спустя еще какое-то время Потерепевший 4 начал искать свой телефон, однако телефон нигде не нашел и вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.29-31).

Свидетель Свидетель 5 в ходе предварительного следствия показал, что в конце декабря 2020 года как водитель автобуса находился на парковке для автобусов по <адрес>. К нему подошел незнакомый мужчина и предложил ему купить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51». Он спросил у мужчины про документы от сотового телефона, на что мужчина ему сказал, что документы находятся дома и он решил купить сотовый телефон. Мужчина сказал, что хочет продать телефон за 6000 рублей, но потом согласился продать за 5000 рублей и он купил телефон. 11.03.2021 ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в отдел полиции, где сообщили о том, что у него в пользовании находится похищенный ранее у мужчины сотовый телефон. В отдел полиции он увидел мужчину, который ему и продал сотовый телефон (т.2 л.д.203-205).

Свидетель Свидетель 6 на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП №8. В ходе розыскных мероприятий с целью установления местонахождения похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51» было установлено, что в указанный телефон вставлялась сим-карта, зарегистрированная на Свидетель 5, который был приглашен в отдел полиции. В ходе беседы Свидетель 5 пояснил, что сотовый телефон ему продал ранее незнакомый мужчина за 5000 рублей в декабре 2020 года и добровольно выдал сотовый телефон (т.2 л.д.212-213).

Потерпевший Потерепевший 4 и свидетели Свидетель 1, Свидетель 5 при проведении очных ставок с ФИО1 подтвердили показания, изложенные выше (т.1 л.д.63-65, л.д.66-68, т.2 л.д.208-211).

Кроме показаний потерпевшего Потерепевший 4 и перечисленных выше свидетелей, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Потерепевший 4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» 21.12.2020, когда он находился в <адрес> (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020, в ходе которого осмотрена <адрес> где совершена кража телефона (т.1 л.д.7-11);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего Потерепевший 4 документов от похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51»: коробка, кассовый чек от 20.12.2020, гарантийный талон, руководство пользователя (т.1 л.д.23, 24-25);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №8 Управления МВД России по г.Уфе Свидетель 6, где указано, что по факту хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51», принадлежащего Потерепевший 4, установлено лицо, совершившее указанное преступление, им оказался ФИО1 (т.1 л.д.45);

- протоколом предъявления ФИО1 для опознания потерпевшему Потерепевший 4, в ходе которого последний опознал его как мужчину, с которым 21.12.2020 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, когда ФИО1 попросил его сотовый телефон для того чтобы послушать музыку и в последующем сотовый телефон не вернул (т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов и документов - коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51» с руководством и гарантийным талоном, а также чеком от 20.12.2020 от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51», изъятых у потерпевшего Потерепевший 4 Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 158-174, 221-222);

- заключением специалиста №7441 от 15.03.2021, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А51» на 21.12.2020 с учетом износа составляет 8277,11 рублей (т.2 л.д.179-180);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №8 Управления МВД России по г.Уфе Свидетель 6 о том, что по уголовному делу было подготовлено задание в Бюро специальных технических мероприятий МВД по РБ с целью установления местонахождения похищенного имущества и согласно ответу установлено, что в похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» вставлялась сим-карта, зарегистрированная на Свидетель 5, который в ходе беседы пояснил, что сотовый телефон ему продал ранее незнакомый мужчина за 5000 рублей (т.2 л.д.201);

- протоколом изъятия вещей и документов в ходе которого, Свидетель 5 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП №8 Управления МВД России по г.Уфе Свидетель 6 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» (т.2 л.д.202);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля Свидетель 6 сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51» (т.2 л.д.214, 215-216);

- протоколом осмотра предметов – сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51», выданного свидетелем Свидетель 5, в ходе которого установлено, что марка, модель и имей-код, указанные на изъятом сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy А51», совпадают с маркой, моделью и имей-кодом на коробке и чеке, выданных потерпевшим Потерепевший 4 Указанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.217-220, 221-222).

По второму эпизоду - потерпевший Потерпевший 1

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что приехал в Сипайлово к знакомому Свидетель 3 по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. Потом пришел племянник Свидетель 3 - ФИО 1, который показывал фотографии на телефоне. Легли спать, ночью он проснулся, увидел телефон у подушки, забрал и ушел. Впоследствии телефон продал.

Потерпевший Потерпевший 1 в ходе предварительного следствия показал, что 09.01.2021 пришел к родственнику по адресу: <адрес>, с собой у него был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20». 11.01.2021 примерно в 15.00 часов к ним пришел ФИО1 и они вчетвером: ФИО1, Свидетель 3, ФИО 2 и он совместно распивали спиртные напитки. Около 16.00 часов он положил свой сотовый телефон под подушку и уснул. Когда проснулся 12.01.2021 около 12.00 часов, обнаружил пропажу сотового телефона. Дома были Свидетель 3, ФИО 2, а ФИО1 уже не было. Он сказал, что не может найти сотовый телефон и они начали искать его по всей квартире, но не нашли. Он попробовал позвонить на свой абонентский номер телефона, но номер был недоступен. Не исключает возможности того, что сотовый телефон, в то время как он спал, похитил ФИО1 Стоимость телефона с учетом износа он оценивает в 12000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Заработная плата его составляет 90000 рублей, кредитов, оформленных на его имя, нет, за коммунальные услуги он ежемесячно уплачивает около 10000 рублей (т.1 л.д.119-121, т.2 л.д.124-125).

Свидетель Свидетель 3 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 11.01.2021 на 12.01.2021 его крестник Потерпевший 1 прилег на диван. При нем находился телефон, который он положил рядом с подушкой. Утром 12.01.2021 Потерпевший 1 стал искать телефон и не мог его найти. Они поняли, что телефон мог похитить только ФИО1, так как кроме него из квартиры никто не уходил (т.1 л.д.158-160).

Потерпевший Потерпевший 1 и свидетель Свидетель 3 в ходе очных ставок с ФИО1 подтвердили показания, которые изложены выше (т.1 л.д.154-157, л.д.161-164).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший 1, где он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который в период времени с 16.00 часов 11.01.2021 по 12.00 часов 12.01.2021, находясь в <адрес>, тайно похитил его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20» (т.1 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021, в ходе которого осмотрена <адрес>, т.е. место происшествия (т.1 л.д.109-113);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе Свидетель 6 о том, что по факту тайного хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A20», принадлежащего Потерпевший 1, установлено лицо, совершившее указанное преступление, которым оказался ФИО1 (т.1 л.д.136);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший 1 документов от похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy А20»: коробки, гарантийного талона, руководства пользователя (т.2 л.д.155, 156-157);

- протоколом осмотра предметов и документов - коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A20» с руководством и гарантийным талоном, изъятых у потерпевшего Потерпевший 1 Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.158-174, 221-222);

- заключением специалиста №7440 от 15.03.2021, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А20» на период времени с 11.01.2021 – 12.01.2021, с учетом износа составляет 9391,49 рублей (т.2 л.д.187-188).

По третьему эпизоду - потерпевший АО «Тандер» (представитель Потерпевший 2)

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что несколько раз заходил в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, брал кофе. Сколько пачек взял и сколько раз заходил в магазин не помнит.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший 2 в ходе предварительного следствия показал, что 18.01.2021 от директора магазина узнал об отсутствии большого количества кофе на полках стеллажа. После чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего установили, что в период времени с 15.05 часов по 15.54 часов 18.01.2021 в магазин «Магнит» 4 раза заходил мужчина, подходивший к стеллажам с кофе и горячим шоколадом. Данный мужчина брал с полок стеллажей кофе и горячий шоколад и складывал в пакет. Всего было похищено товара на 2926,68 рублей (т.1 л.д.221-223).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО 3, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 18.01.2021, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.188);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия (т.1 л.д.189-195);

- запросом в АО «Тандер» о предоставлении копий товарных накладных на похищенное имущество, акта ревизии, записей с камер видеонаблюдений, установленных в помещении магазина, в ответ на который представлены справка об ущербе, справка о стоимости похищенных товаров (т.1 л.д.196, 197-201);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший 2 изъяты товарные накладные на похищенный товар, видеозаписи от 18.01.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (т. л.д.227, 228-230);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты одежда: черная куртка с капюшоном, темно-синие джинсы, вязанная шапка черного цвета, кроссовки черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.244, 245-249);

- протоколом осмотра предметов – одежды, изъятой у ФИО1: черной куртки с капюшоном, темно-синих джинсовых брюк, вязанной шапки черного цвета, кроссовок черного цвета. Указанная одежда признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.250-255, т.2 л.д. 1);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – диска с видеозаписями с камер видеонаблюдений, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого установлено, что в период времени с 15.05 часов до 15.06 часов, с 15.13 часов до 15.14 часов, с 15.28 часов до 15.29 часов, с 15.57 часов до 15.58 часов ФИО1, находясь в магазине «Магнит», тайно похитил товарно-материальные ценности. В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 показал, что на просмотренных им видеозаписях он узнает себя. Указанный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 4-11).

По четвертому эпизоду - потерпевший Потерпевший 3

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с Свидетель 4 у <адрес> встретили его знакомого Потерпевший 3. Пошли к Свидетель 2 на 9 - ый этаж <адрес>. Свидетель 2 дома не было и они остались распивать спиртные напитки на лестничной площадке. Потерпевший 3 стал вести себя не адекватно и они с Свидетель 4 ушли. Когда через некоторое время вернулись, Потерпевший 3 не было, а около мусоросборника, на лестничной площадке лежал телефон, который он забрал.

Потерпевший Потерпевший 3 в ходе предварительного следствия показал, что в период с 00.00 часов до 01.00 часов 05.02.2021 он поехал домой, перед этим он выпивал спиртные напитки у товарища. Таксист его довез до магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и во дворе он встретил двоих мужчин, которые предложили ему выпить, на что он согласился. Последнее, что он помнит, это как они втроем стояли возле его дома, но куда они пошли потом, что делали, не помнит. В ходе общения у него с указанными мужчинами возник конфликт, но чем конфликт закончился, он не помнит. Его телефон лежал у него в левом кармане куртки, который был всегда открыт. Когда он в последний раз видел свой телефон, он точно не помнит. Утром он стал искать свой телефон, но не нашел его. Телефон «Айфон 11» оценивает в 40000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он работает, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель 4 в ходе предварительного следствия показал, в ночь с 04.02.2021 на 05.02.2021 он гулял по микрорайону «Сипайлово», встретил ранее знакомого мужчину по имени Р., который предложил выпить спиртное. Распивали они на улице возле <адрес>. Примерно около 01.00 часа 05.02.2021 они увидели его знакомого по имени Потерпевший 3. Далее он предложил Р. и Потерпевший 3 пойти к его знакомому по адресу: <адрес>. Так как знакомого дома не было, они решили остаться в этом же доме на 9-ом этаже первого подъезда, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший 3 сильно опьянел и стал себя агрессивно вести, бросаться на Р.. После этого они с Р. решили уйти, чтобы Потерпевший 3 немного успокоился. Спустя некоторое время они с Р. поднялись обратно на девятый этаж, чтобы посмотреть, успокоился ли Потерпевший 3. Но Потерпевший 3 там не было. Он увидел на полу сотовый телефон, чей именно это был телефон, ему неизвестно. При этом он не видел, брал ли данный телефон Р. (т.2 л.д.90-92).

Потерпевший Потерпевший 3 и свидетель Свидетель 4 в ходе очных ставок с ФИО1 подтвердили показания, которые изложены выше (т.2 л.д.75-79, л.д.93-96).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший 3, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов 05.02.2021 тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 11» (т.2 л.д.37);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший 3 изъяты: упаковочная коробка, договор потребительского кредита, гарантийный талон и руководство пользователя на сотовый телефон марки «Айфон 11» (т.2 л.д.48, 49-51);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №8 Управления МВД России по г.Уфе Свидетель 6 о том, что по факту тайного хищения сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащего Потерпевший 3, установлено лицо, совершившее указанное преступление, им оказался ФИО1 (т.1 л.д. 54);

- запросом в АО «Уфанет» о предоставлении записей с камер видеонаблюдений, установленных во дворе домов № и № по <адрес> за 05.02.2021 в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов, в ответ на который представлен диск с записью (т.2 л.д.45);

- протоколом осмотра предметов - диска DVD-R с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес> с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого установлено, что 05.02.2021 около 00.11 часов во дворе <адрес> проходят ФИО1 и мужчина. При этом у ФИО1 руки просунуты в карман, под левой рукой прижат какой-то предмет. После просмотра видеозаписи ФИО1 показал, что на данной видеозаписи он узнает себя (мужчина в темной одежде) и своего знакомого ФИО 1 (мужчина в светлой куртке и темных брюках), с которым распивали спиртное 05.02.2021. На указанной видеозаписи видно, как они у <адрес> встретили парня, с которым в последующем распивали спиртное. ФИО1 узнает себя по одежде. Указанный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.72-74, 221-222);

- протоколом осмотра места происшествия – 9-го этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения хищения ФИО1 сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащего Потерпевший 3 (т.2 л.д.117-123);

- протоколом осмотра предметов и документов - коробки от сотового телефона марки «Айфон 11» с гарантийным талоном, руководством пользователя и договором потребительского кредита, изъятых у потерпевшего Потерпевший 3 Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.158-174, 221-222);

- заключением специалиста №7439 от 15.03.2021, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Айфон 11» на 05.02.2021 с учетом износа составляет 39750, 52 рублей (т. 2 л.д.196-197).

Исследованные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу.

Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерепевший 4; в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший 1; в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Тандер»; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший 3 нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по первому эпизоду преступления от 21.12.2020 (потерпевший Потерепевший 4) квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. По смыслу этой статьи, перечисляющей способы совершения данного преступления на альтернативной основе, обман и злоупотребление доверием могут использоваться виновными как по отдельности, так и в сочетании друг с другом, что не освобождает от обязанности конкретизации их описания в процессуальных документах.

Судом установлено, что ФИО1 под предлогом послушать музыку, то есть обманув Потерепевший 4, похитил у него сотовый телефон, которым распорядился по собственному усмотрению.

При этом органом предварительного следствия не конкретизирован способ совершения указанного преступления – злоупотребления доверием и судом данный способ не установлен, в связи с чем из обвинения подсудимого по данному факту суд исключает совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как вмененное излишне.

В этой связи действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду (от 21.12.2020 потерпевший Потерепевший 4) суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему Потерепевший 4 нашел полное подтверждение, так как стоимость похищенного телефона (8277,11 рублей) превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшего Потерепевший 4, который официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по второму эпизоду преступления от 11 января 2021 года (потерпевший Потерпевший 1) квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

По смыслу закона, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» носит оценочный характер, определяется не только с учетом стоимости похищенного имущества, но и имущественного положения потерпевшего. При этом учитывается только материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший 1 о значительности причиненного ему кражей сотового телефона, будучи допрошенным на предварительном следствии, оценивал его сумму в 12000 рублей, тогда как согласно заключению специалиста с учетом износа стоимость похищенного телефона составляет 9391,49 рублей.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший 1, а именно заработную плату, которая составляет 90000 рублей, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, проживание с супругой, совместно с которой оплачиваются ежемесячные коммунальные расходы в размере 10000 рублей (т.2 л.д.126-153), сумму похищенного – 9391,49 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший 1 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба.

В этой связи действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду преступления (от 11.01.2021 потерпевший Потерпевший 1) подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по третьему эпизоду преступления (от 18.01.2021 – потерпевший АО «Тандер») правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По четвертому эпизоду преступления (от 05.02.2021 потерпевший Потерпевший 3) суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба нашел полное подтверждение, так как имущественное положение потерпевшего Потерпевший 3, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сумма похищенного имущества (39750,52 рублей), указывают на значительность причиненного ему ущерба.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.3, л.д.33), <данные изъяты> (т.3 л.д.35), ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности (т.3 л.д.21-32).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Потерепевший 4, путем изъятия похищенного, <данные изъяты> (т.3 л.д.37), удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия и дачи явки с повинной по трем эпизодам преступлений – кражи телефонов.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №372 от 25.01.2021 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому его деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая непродолжительность и нестойкость ремиссии, рекомендуется медико-социальная реабилитация (т.1 л.д.87-90).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1, выводы научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

При этом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть оконченные преступления против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты>, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание без учета правил рецидива преступлений.

Приговором Октябрьского районного суда города Уфы от 16.06.2021 ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы, приговором мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району города Уфы от 18.06.2021 – к 10 месяцам лишения свободы.

Преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора суда от 16.06.2021 и от 18.06.2021 (вступили в законную силу 29 июня 2021 года), поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, осужден приговорами суда от 16.06.2021 и 18.06.2021 к лишению свободы, и ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд отменяет подписку о невыезде и надлежащем поведении и заключает его под стражу.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший 1 предъявил иск о возмещении материального ущерба в размере 12000 рублей (т.1 л.д.122); представителем потерпевшего АО «Тандер» предъявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 2926,68 рублей (т.1 л.д.225) и потерпевшим Потерпевший 3 предъявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 40000 рублей (т.2 л.д.46).

Согласно заключению специалиста №7440 от 15.03.2021 стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший 1 сотового телефона марки «Samsung Galaxy A20» с учетом износа на момент совершения кражи составляет 9391,49 рублей; стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший 3 сотового телефона марки «Айфон 11» согласно заключению специалиста №7439 от 15.03.2021 составляет 39750,52 рублей.

Доказательств иной стоимости похищенных телефонов материалы дела не содержат, а потому иски потерпевших Свидетель 3 и Потерпевший 3 подлежат частичному удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер», предъявленный представителем Потерпевший 2, на сумму 2926,68 рублей обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерепевший 4) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший 1) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший 3) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 16 июня 2021 года в виде 1 года лишения свободы, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району города Уфы от 18 июня 2021 года в виде 10 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 16 июня 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району города Уфы от 18 июня 2021 года:

- время содержания ФИО1 под стражей с 18.05.2021 до дня вступления в законную силу приговора суда от 12 июля 2021 года из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу потерпевшего Потерпевший 1 9391 (девять тысяч триста девяносто один) рубль 49 копеек;

- в пользу потерпевшего АО «Тандер» 2926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек;

- в пользу потерпевшего Потерпевший 3 39750 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства: диски DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 18.01.2021 и от 05.02.2021, находящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные накладные АО «Тандер» магазин «Магнит» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.К.Гафурова

Приговор06.10.2021