Приговор № 1-131/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018 г.

Поступило в суд: 13.04.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 11 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 41 минуты ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Мария-Ра» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Розница К-1», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 41 минуты, находясь в магазине «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине одну бутылку коньяка «Грузинский Асканели 6 лет 0,5 л.», стоимостью 540 рублей 00 копеек, одну бутылку коньяка «ГК Российский трехлетний три звездочки 0,5л.», стоимостью 323 рубля 00 копеек, итого общей стоимостью 863 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые поместил в рукав куртки, надетой на нем, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику ООО «<данные изъяты> Т, осуществляющему контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, который потребовал ФИО2 прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО2 осознанно не реагируя на законные требования Т прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, намеренно удерживая похищенный товар, намеревался скрыться из магазина. Т схватил ФИО2 за рукав куртки с целью задержать последнего и вернуть похищенное имущество, повторно потребовал ФИО2 вернуть похищенное имущество, однако ФИО2, удерживая при себе вышеперечисленный похищенный товар, не желая отдавать похищенное имущество, на законные требования Т не отреагировал.

С похищенным имуществом ФИО2 намеревался с места преступления скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Мария-Ра» ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. При этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» П в письменном заявлении и согласно телефонного разговора не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.51, л.д.103).

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признаются первая судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну бутылку коньяка «Грузинский Асканели 6 лет 0,5 л.», одну бутылку коньяка «ГК Российский трехлетний три звездочки 0,5л.», возвращенные представителю потерпевшего П – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов