Приговор № 1-24/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000048-25)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 19 февраля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

с участием прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Некрасовой Н.А. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 06.06.2016 года приговором Кежемского районного суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.08.2016 года) по ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.09.2018 года ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания – 01 год 03 месяца 18 дней по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 06.06.2016 года заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год 03 месяца 18 дней. Освобожден 25.09.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

16.11.2019 года около 19 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в кухне, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Сразу после этого, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял из выдвижного ящика кухонного гарнитура в правую руку кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления такого вреда, сделав шаг к Потерпевший №1, сидящему на стуле за кухонным столом, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в брюшную полость.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 10.01.2020 года имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева с непроникающим ранением нисходящей ободочной кишки, которым ему по признаку опасности для жизни был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт: 6.1.15…). Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия острого колюще-режущего предмета. Давность причинения согласно представленным медицинским документам 16 ноября 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, следует, что он проживает со своей гражданской супругой ФИО2 №1, с которой имеет совместного несовершеннолетнего ребенка, который записан на мать. А также у ФИО2 №1 имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака, который проживает с ними. Данных детей он содержит на иждивении. 16.11.2019 года он с ФИО2 №1 распивали спиртное. В обед уснул. Через некоторое время его разбудил Потерпевший №1, племянник ФИО2 №1, который позвал на кухню распивать спиртное. В кухне увидел ФИО2 №1, ее сестру ФИО2 №2, ФИО2 №3. Через некоторое время, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они стали драться в коридоре. Их разняли, и они продолжили пить. За столом он выражал недовольство по факту избиения год назад Потерпевший №1 его сожительницы ФИО2 №1. Потерпевший №1 сообщил, что извинился перед ней за это, однако он (ФИО3) все равно был зол на Потерпевший №1 за это. Около 19 часов он, Потерпевший №1 и ФИО2 №3 снова вышли на балкон курить и между Потерпевший №1 и им снова произошел конфликт. Он сказал Потерпевший №1 «заткнутся», иначе зарежет его. Уходя с балкона Потерпевший №1 сказал, что он ему ничего все равно не сделает. Он зашел с балкона на кухню, прошел к кухонному гарнитуру, из выдвижного ящика взял кухонный нож с рукоятью перемотанной изолентой синего цвета. Сделал один шаг к Потерпевший №1, который в это время сидел к нему левым боком и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в левый бок. Затем вытащил нож, вышел из кухни. Его догнала ФИО2 №2 и забрала нож. Потом приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи (т.1 л.д.209-212).

ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания и дополнительно пояснил, что причиной совершения преступления явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После освобождения из мест лишения свободы он «закодировался» и год не пил. Еще в местах лишения свободы ему было известно о причинении Потерпевший №1 побоев его (ФИО3) сожительнице, это его сильно задело. 15 ноября 2019г. он выпил и продолжил пить 16 ноября 2019г. Сдерживаемая обида на Потерпевший №1 под воздействием алкоголя проявилась и он совершил преступление.

Помимо признания своей вины доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 являются:

Показания допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 16.11.2019 года он со своей мамой ФИО2 №2, ФИО2 №3 распивал спиртное в квартире сестры мамы – ФИО2 №1 и ее сожителя ФИО1. Он и ФИО3 периодически выходили на улицу на балкон курить. Около 19 часов на балконе между ним и ФИО3 произошел конфликт, связанный с причинением им (Потерпевший №1) ранее побоев сожительнице ФИО3. Вернувшись с балкона он сел в кухне за стол. Спустя некоторое время в кухню зашел ФИО3 и он почувствовал боль в левом боку и на футболке кровь. ФИО3 куда-то ушел, а ФИО2 №3 и мама стали оказывать ему помощь.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №1, согласно которым она проживает совместно с детьми ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2012г. она сожительствует с ФИО1 нее с ФИО3 совместный ребенок ФИО4, но он записан на ней. Ульяна у нее от первого брака, но ФИО3 помогает в ее воспитании. 16.11.2019 года она с ФИО3, сестрой ФИО2 №2, ее сыном Потерпевший №1, и знакомым ФИО2 №3 распивали спиртное. Периодически ФИО2 №3, Потерпевший №1 и ФИО3 выходили на балкон на кухне курить. В какой-то момент, когда ФИО3 и Потерпевший №1 зашли с балкона, она услышала, что они стали разговаривать о том, что ранее Потерпевший №1, когда ФИО3 находился в местах лишения свободы, ее избил (по данному факту она обращалась в отдел полиции с заявлением). ФИО3 стал выговаривать Потерпевший №1 свои претензии по данному факту, и они стали спорить, о чем то, в этот момент она находилась за столом с ФИО2 №2, и разговаривали. Во время спора ФИО3 и Потерпевший №1 вышли в коридор, и стали друг друга оскорблять, ФИО2 №3 пытался их успокоить. Вроде ФИО3 и Потерпевший №1 успокоились и вдвоем вышли на балкон. На балконе они были примерно минут 10, потом зашли на кухню. Первым с балкона зашел Потерпевший №1 и сел на стул, следом за ним молча зашел ФИО3, подошел к кухонному гарнитуру, открыл ящик, где у них находятся вилки и ложки с ножами, вытащил нож кухонный с рукоятью перемотанной изолентой синего цвета, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 и резко ударил данным ножом Потерпевший №1 в живот с левой стороны, нож ФИО3 держал в правой руке. Все это произошло быстро, она не успела среагировать, и помешать ФИО3 в этом. После того, как ФИО3 ударил Потерпевший №1 ножом, Потерпевший №1 упал со стулом на пол, и стал держаться рукой за живот, говорить, что ему больно, ФИО3 в это время стоял с ножом в руках рядом, потом выбежал с ножом в подъезд. К Потерпевший №1 подбежала ФИО2 №2, и стала ему помогать, а она побежала за ФИО3 в подъезд, который стоял за дверями квартиры, и никуда не бежал, она ему сказала, чтобы тот зашел обратно в квартиру и стала уговаривать его, отдать нож. ФИО3 отдал нож, она зашла в квартиру и положила нож в стиральную машинку, чтобы его спрятать от последнего, так как боялась, что нож может снова взять ФИО3 или уже Потерпевший №1. По какой причине она его туда убрала, пояснить не может, наверное от испуга. В это время в квартиру зашли врачи с сотрудниками полиции, которым она отдала нож. Врачи забрали Потерпевший №1 в больницу, а ФИО3 забрали сотрудники полиции (т.1 л.д.117-120);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №2, которая показала, что 16.11.2019 года совместно с сыном Потерпевший №1, его другом ФИО2 №3 пришли в гости к сестре ФИО2 №1 и вместе с ее сожителем ФИО1 распивали спиртное. ФИО3 и Потерпевший №1 периодически выходили на улицу курить, на балкон кухни. Примерно около 19 часов Потерпевший №1 и ФИО3 снова вышли на балкон курить, до этого момента Потерпевший №1 и ФИО3 стали ругаться по поводу того, что Потерпевший №1 ранее избил ФИО2 №1, когда ФИО3 находился в местах лишения свободы. Потерпевший №1 при ФИО3 извинился перед ФИО2 №1, и вроде как скандал утих, Потерпевший №1 и ФИО3 пошли на балкон, они все сидели за столом. Потерпевший №1 и ФИО3 были на балконе примерно 10 минут, потом первым зашел Потерпевший №1, который молча сел на стул у стола, спиной к холодильнику, следом с балкона зашел ФИО3. Она решила, что все нормально и разговаривала с сестрой. Она видела, как ФИО3 с балкона зашел и сразу же подошел к кухонному гарнитуру, открыл шкафчик, в котором у них находились столовые приборы, она видела, как ФИО3 вытащил правой рукой нож с рукоятью, перемотанной изолентой синего цвета, и быстро ударил правой рукой с ножом в левую сторону живота Потерпевший №1, между ними было расстояние примерно около 1 метра. Она не успела среагировать, от удара Потерпевший №1 со стулом упал на пол и стал держаться за живот, она подбежала к нему и стала прикладывать к его ране полотенце. Она видела, что на животе сквозь футболку проступила кровь, задрав футболку, увидела рану, и приложила полотенце. ФИО3 в этот момент убежал из квартиры, за ним побежала ФИО2 №1 В квартире оставались она, ФИО2 №3 и Потерпевший №1, ФИО2 №3 и она стали звонить в скорую помощь, и через некоторое время приехали врачи и сотрудники полиции, Потерпевший №1 забрали в больницу. Приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3 (т.1 л.д. 138-140);

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №3, который показал, что 16.11.2019 года он совместно с Потерпевший №1, его матерью ФИО2 №2 распивал спиртное в квартире у ФИО2 №1 и ФИО1. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 побил свою тетю ФИО2 №1, которые находясь в коридоре возле туалета стали толкаться, но он разнял их. После чего, снова сели за стол и продолжили распивать спиртное. В ходе распития он, ФИО3 и Потерпевший №1 вышли на балкон покурить, после чего вернулись в кухню. Потерпевший №1 сел на стул. ФИО3 вышел из балкона, через некоторое время вернулся и подошел к кухонному гарнитуру возле мойки, он в это время разливал водку по стопкам, в это время ФИО3 сделал шаг в сторону Потерпевший №1, после чего, вышел в коридор, выходя в коридор ФИО3 каким то образом зацепил стул, на котором сидел Потерпевший №1 в результате чего стул на котором сидел Потерпевший №1 упал на пол. Потерпевший №1 в это время закричал. Он и ФИО2 №2 подошли к Потерпевший №1, который поднял футболку, и он увидел у него в левом боку рану, из которой шла кровь. Он стал оказывать Потерпевший №1 помощь, и позвонил в скорую и сообщил, о том, что в квартире по <адрес> произошло ножевое ранение. Потом позвонила ФИО2 №2. Через некоторое время приехала скорая, которая оказала Потерпевший №1 помощь и забрали в больницу (т.1 л.д.136-137).

Кроме того, вина обвиняемого ФИО1, подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом от 16.11.2019 года, согласно которому фельдшер скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кежемская РБ» ФИО2 №4 в телефонном режиме сообщила о том, что в 16.11.2019 позвонила не представившаяся женщина и сказала, что в квартире по <адрес> кого-то подрезали (т.1 л.д.12);

Рапортом от 16.11.2019 года, согласно которому главный врач КГ БУЗ «Кежемская РБ» ФИО2 №5 в телефонном режиме сообщил о том, что в 16.11.2019 в КГБУЗ «Кежемская РБ» доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий <адрес> с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с не проникающим ранением нисходящей ободочной кишки (т.1 л.д.13);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на втором этаже <адрес>. В ходе осмотра была установлена и зафиксирована вещная обстановка квартиры, осмотрена кухня где Потерпевший №1 было причинено проникающее ножевое ранение. При осмотре кухни был изъят нож, которым причинено ножевое ранение Потерпевший №1, 5 стопок, бутылка из-под водки (т.1 л.д.16-28);

Заключением трассологической экспертизы № от 29.11.2019 года, согласно которой установлено, что на спинке представленной футболки имеется два сквозных механических колото-резанных повреждения образованные предметом (клинком), имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например, ножом. Данные повреждения могли быть образованы представленным ножом или другим ножом (предметом), имеющим близкие размерные характеристики клинка с представленным, а также ножом, имеющим меньшую ширину клинка, если при внедрении или извлечении клинка присутствовало поперечное движение клинка в сторону режущей кромки, либо клинок внедрялся под углом к плоскости преграды. Данные повреждения могли быть образованы одновременно, то есть в результате одного колото-резанного удара, при образовании складки на ткани футболки (т.1 л.д.155-158);

Заключением дактилоскопической экспертизы № от 18.12.2019 года, согласно которой установлено, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, откопированный «со стопки» на представленный отрезок липкой ленты № оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, откопированный «с бутылки из-под водки «Царь 0,7 л.»» на представленный отрезок липкой ленты №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 №3 След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, откопированный «с бутылки из-под водки «Царь 0,7 л.»» на представленный отрезок липкой ленты № оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1 (т.1 л.д.63-67);

Заключением медицинской экспертизы № от 10.01.2020 года, согласно которой у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева с непроникающим ранением нисходящей ободочной кишки, которым ему по признаку опасности для жизни был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью. (приказ Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт: 6.1.15…). Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия острого колюще-режущего предмета. Давность причинения согласно представленным медицинским документам 16 ноября 2019 года (т.1 л.д.111-114);

Протоколом изъятия от 16.11.2019 года, в приемном покое КГБУЗ «Кежемская РБ» одежды, а именно футболка с длинным рукавом черного цвета, в которой находился Потерпевший №1 в момент причинения ему проникающего ножевого ранения (т.1 л.д.144);

Протокол предъявления предмета для опознания от 02.12.2019 года, согласно которому свидетель ФИО2 №1 опознала кухонный нож с коротким лезвием, по ручке перемотанной изолентой синего цвета, при этом ФИО2 №1 пояснила, что 16.11.2019 именно этим ножом ее сожитель ФИО1 нанес телесное повреждение Потерпевший №1 в <адрес>, данный нож ФИО1 взял из шкафа кухонного гарнитура (т.1 л.д.179-183)

Судом не установлено оснований для оговора указанными потерпевшим, свидетелями подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств суд считает показания вышеприведенных потерпевшего, свидетелей, относимыми, допустимыми и достоверно отражающими обстоятельства происшествия.

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по:

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, обьяснение ФИО1 от 16.11.2019г. (т.1 л.д.82), данное им оперуполномоченному ОМВД до составления 17.11.2019г. следователем рапорта об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д.11) и возбуждения 17.11.2019г. уголовного дела (т.1 л.д.1), суд полагает признать явкой с повинной и также учесть как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» части второй ст.18 УК РФ признается опасным.

Так же, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступления.

Кроме того, подсудимый сам сообщил суду, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя и является единственной причиной совершения преступления.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 6 ст.15, ст.64, части 3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд указывает, что с учетом наличия в действиях ФИО1, опасного рецидива преступлений, в силу требований п. «в» части первой ст.73 УК РФ ему невозможно назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 06.06.2016г. (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.09.2018г.) в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с применением положений п. «б» части первой ст.71 УК РФ.

Разрешая заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 43 810 руб. 72 коп., затраченных на лечение потерпевшего за время его нахождения в КГБУЗ «Кежемская РБ» суд указывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд отмечает, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 43 810 руб. 72 коп., затраченных на лечение потерпевшего за время его нахождения в КГБУЗ «Кежемская РБ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

По правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 06.06.2016г., с применением положений п. «б» части первой ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 17.11.2019г. по дату вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- футболку с длинным рукавом черного цвета – передать ФИО1 либо его родственникам с правом дальнейшего распоряжения;

- нож, пять стопок, бутылку из-под водки «Царь» объемом 0,7 литра – уничтожить;

- три отрезка светлой дактилопленки с откопированными следами рук упакованные в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования (ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, ИНН <***>, р/с <***>, БИК 040407001) 43 810 (сорок три тысячи восемьсот десять) рублей 72 копейку

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.05.2020 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить,

уточнить вводную часть приговора указанием о неотбытой части ограничения свободы по приговору от 6 июня 2016 г. в размере 44 дней.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Надольского А.А. - без удовлетворения.