Апелляционное определение № 33-1874/2025 33-37/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Гусенков А.С. Дело № 2-1979/33-37

УИД 53RS0022-02-2023-000204-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.

при секретаре Костиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора Батецкого района на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2025г. гражданское дело по иску прокурора Батецкого района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., прокурора Жуковой Е.С., поддержавшей апелляционное представление, представителя ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Батецкого района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности выполнить определенные действия. В обоснование иска указано, что при проверке соблюдения ответчиком федерального законодательства об электроэнергетике установлено, что в 2024 году на территории населенных пунктов Батецкого муниципального района: <...> зафиксированы отключения электроснабжения, превышающие 24 часа подряд, а также 72 часа в течение года. Многочисленные случаи технологических нарушений в работе ВЛ-10 кВ Л-2 от ПС 110/10 кВ Мойка, питающей вышеуказанные населенные пункты и находящейся на балансе Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», имели место при прохождении фронта неблагоприятных погодных явлений в связи с обрывом проводов. По информации Единой дежурной диспетчерской службы Администрации муниципального районапериод плановых и аварийных отключений ВЛ-10 кВ Л-2 от ПС 110/10 кВ Мойка за 2024 год превысил 200 часов. Таким образом, в нарушение законодательства об электроэнергетике потребителям в период отключения электроэнергии на территории Батецкого муниципального района не обеспечивается бесперебойность, надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, что нарушает права жителей указанных выше населенных пунктов.

С учетом уточнения требований прокурор просил обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы путем замены опор и проводов новыми, повышающими надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики ВЛ-10 кВ Л-2 от ПС 110/10 кВ Мойка на всей протяженности линии – 56,02 км, задействованной в электроснабжении <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное управление Ростехнадзора.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2025г. в удовлетворении исковых требований прокурора Батецкого района Новгородской области отказано.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Батецкого района просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что проведение периодических ремонтных работ на спорной воздушной линии не исключает необходимости проведения работ по замене опор и проводов новыми, повышающими надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики, поскольку владельцы объектов электроэнергетики обязаны обеспечивать надежность и безопасность данных объектов в течение всего жизненного цикла, в том числе в гололедный и грозовой периоды, период экстремально высоких температур и при прохождении паводка. Считает необоснованным вывод суда, что проведение периодических ремонтных работ на воздушной линии, а также периодическое техническое освидетельствование заменяет обязанность собственника воздушной линии проводить капитальный ремонт ВЛ на металлических и (или) железобетонных опорах не реже 1 раза в 12 лет, при котором должны выполняться работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационное характеристики ВЛ.

В возражениях на апелляционное представление ПАО «Россети Северо-Запада» указывают на несостоятельность его доводов, просят оставить его без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.5 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ), субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также требования к обеспечению качества электрической энергии.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является, в том числе, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (ч.1 ст.6 Федерального закона №35-ФЗ).

Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг (ч.1 ст.21 Федерального закона №35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила).

Согласно п.31(6) Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надёжности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом из материалов дела установлено, что прокуратурой Батецкого района в связи с поступившими обращениями жителей <...> проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики, в ходе которой установлено, что электроснабжение населённых пунктов <...> осуществляется от ВЛ-10 кВ л-2 от ПС 110/10 кВ Мойка, которая стоит на балансе Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».

В 2024 году на территории указанных населённых пунктов зафиксированы отключения электроснабжения, превышающие 24 часа подряд, а также 72 часа в течение года.

Обращаясь в суд с требованием о возложении на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности по замене опор и проводов на всём протяжении спорной ВЛ (56,02 км), прокурор ссылался на ветхость данных проводов и длительное непроведение капитального ремонта ВЛ, а также аварийное состояние спорной линии электропередач.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения спорной ВЛ в аварийном состоянии, а также обоснования необходимости полной замены опор и проводов данной ВЛ в результате её ненадлежащего технического состояния, прокурором суду не представлено, а выявленные нарушения очевидно не свидетельствуют о необходимости полной замены опор и проводов спорной ВЛ на всём протяжении (56,02 км).

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, оснований для их переоценки по доводам апелляционного представления прокурора не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении повторяют позицию прокурора в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в постановленном судом решении, однако несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1).

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, прокурором не представлено достоверных доказательств того, что отключения электроэнергии в указанных населенных пунктах были обусловлены исключительно состоянием указанной выше линии электропередачи, а замена опор и проводов на всей протяженности линии приведет к бесперебойному электроснабжению потребителей независимо от погодных условий.

Напротив, согласно паспорту воздушной линии электропередачи (для ВЛ напряжением 10 кВ) ВЛ-10 кВ Л-2 от ПС Мойка на указанной линии в период её эксплуатации проводились периодические ремонтные работы, в том числе по капитальному ремонту, строительству новых участков, а также проводилось периодическое техническое освидетельствование, последнее из которых проведено в 2023 году (акт от 15 ноября 2023г.), следующее запланировано на ноябрь 2028 года.

По информации ПО «Ильменские электрические сети» Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 20 декабря 2024г. отключения электроэнергии в указанных выше населенных пунктах происходили из-за многочисленных выпаданий деревьев на провода ВЛ-10 кВ из лесного массива, находящегося за пределами охранной зоны линии. Причиной падения деревьев явилось налипание мокрого снега в большом количестве на ветви. В результате происходили массовые обрывы проводов и изломы траверс, разрушения изоляторов.

Указанная информация подтверждается также проверкой Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», проведенной Северо-Западным управлением Ростехнадзора, по результатам которой составлен Акт от 14 марта 2025г. №44-08-23-05-29-256-201/А, согласно которому выявлены следующие факты неисполнения ПАО «Россети Северо-Запад» установленного порядка содержания ВЛ 10 кВ Л-2 ПС 110 кВ Мойка:

- в пролетах опор 6/22-6/23-6/24, 6/107-6/108-6/109, 6/132-6/133 в нарушение п.543 ПТЭЭСС не выполняется требований осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон; в нарушение п.п. 4, 538 ПТЭЭСС опоры 199 и 189 имеют значительный поперечный наклон, не в полной мере проводятся работы по техническому обслуживанию и ремонту, по предохранению ВЛ и её элементов от преждевременного износа и повреждений.

Иных нарушений в ходе проверки зафиксировано не было.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, перерывы в подаче электроэнергии на срок, превышающий нормы, установленные Правилами, сами по себе не относятся к обстоятельствам, влекущим обязательную замену линии электропередачи на всем ее протяжении, а с учетом выявленных Северо-Западным управлением Ростехнадзора нарушений даже полная замена опор и проводов ВЛ не позволит избежать обрывов проводов в случае падения на них деревьев, в связи с чем указанный прокурором способ не обеспечит восстановление прав неопределенного круга лиц, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Тот факт, что в настоящее время ответчиком заключен договор на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования и материалов для реконструкции спорной линии электропередачи протяженностью 44.3 км, не свидетельствует об обоснованности требований прокурора, поскольку указанный договор заключен ПАО «Россети Северо-Запад» еще 22 октября 2024г., т.е. еще до прокурорской проверки, и в рамках программы повышения надежности электросетевого комплекса Новгородской области в целях повышения надежности и качества электроснабжения потребителей. При этом выполнение таких работ в силу закона является обязанностью ПАО «Россети Северо-Запад» и выполняется им в рамках своей хозяйственной деятельности, тогда как соблюдение закона является обязанностью всех участников гражданских правоотношений, а ответственность за несоблюдение требований закона предусматривается самим законом, и ее наступление не требует подтверждения отдельным судебным актом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2025г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Батецкого района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 февраля 2026г.