Решение № 2-7240/2025 2-7240/2025~М-6355/2025 М-6355/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-7240/2025

Дело № 2-7240/2025

УИД03RS0005-01-2025-010016-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Дорстройснаб» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дорстройснаб» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ООО «Дорстройснаб» требований трудового законодательства.

Установлено, что ФИО1 работал в ООО «Дорстройснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора.

Согласно представленным работодателем документам задолженность перед истцом за период с января по август 2025г. составляет 778 197,21 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за период с января 2024г. по август 2025г. в общей сумме 778 197,21 руб., решение в этой части обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес>, истец ФИО1, ответчик ООО «Дорстройснаб» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу статей 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

ООО «Дорстройснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, офис 904 с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. Руководитель общества – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дорстройснаб» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.1-5.3 трудового договора работнику установлен должностной оклад 150 000 рублей, районный коэффициент – 15% к заработной плате.

Установлен режим рабочего времени – 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем (п. 4.1 договора).

Таким образом, заработная плата истца, установленная работодателем, с учетом районного коэффициента, составляет 172 500 руб. в месяц (150 000 рублей х 1,15).

Как следует из обращения ФИО1 в прокуратуру, при увольнении ему не выплатили заработную плату 253 176 руб., компенсацию за невыплату заработной платы, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 580,37 руб.

Кадровые документы об увольнении истца в материалы дела не представлены, однако, согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в них отражена информация о периоде его работы в ООО «Дорстройснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора, уволен по инициативе работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному работодателем расчетному листку ФИО1 за май 2024г. ему начислено 60 000 руб. по окладу, 9000 руб. районный коэффициент, компенсация за неиспользованный отпуск 122 557,72 руб. Кроме того, на начало месяца имелся долг 678 196,71 руб., что в совокупности составляет 869 754,43 руб. Выплаченных сумм не имеется.

В последующем, часть задолженности была погашена. Так, согласно расчетному листку за июнь 2024г. выплачено 91655,72 руб., согласно расчетному листку за июль 2024г. выплачено 75000 руб., согласно расчетному листку за сентябрь 2024г. выплачено 100 000 руб. Соответственно, непогашенный долг составляет 603 098,71 руб.

Вместе с тем, в расчетном листке за сентябрь 2024г. итоговый долг на конец месяца отражен в сумме 778 197,21 руб., что объясняется счетной ошибкой: в расчетном листке за август 2024г. указан долг на конец месяца 678 197,21 руб., который подлежал уменьшению на 100 000 руб., в то время как программа итоговую сумму увеличила на 100 000 руб. При этом оснований сомневаться в выплате 100 000 руб. у суда не имеется, поскольку расчетный листок за сентябрь 2024г. содержит ссылку на банковскую ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой выплачено 100 000 руб.

Кроме того, наличие задолженности в сумме меньшей, чем заявлено в иске прокурора, подтверждается обращением самого работника, в котором общая задолженность указана в размере 397 756,37 руб.

Далее, суд отмечает, что установленная из расчетных листков задолженность в размере 603 098,71 руб. содержит не только невыплаченную зарплату, но и компенсацию за неиспользованный отпуск 122 557,72 руб. Таким образом, долг непосредственно по заработной плате составляет 480 540,99 руб. (603 098,71 руб. - 122 557,72 руб.).

Тот факт, что в исковое требование о взыскании заработной платы прокурором ошибочно включена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 122 557,72 руб., не является основанием к отказу в удовлетворении данной части требований. Вопрос о верной квалификации возникших отношений сторон и правильном наименовании вида выплаты, по которой работодатель имеет задолженность перед работником, относится к обязанностям суда.

Кроме того, подлежит уточнению период задолженности, который ошибочно указан прокурором с января 2024г. по август 2025г. исходя из перечня представленных работодателем расчетных листков с января 2024г. по август 2025г. При этом прокурором не учтено, что указанный в расчетном листке за январь 2024г. долг в дальнейшем был погашен, поскольку последующие листки содержат отметки о ежемесячных выплатах. Окончание периода задолженности, указанное прокурором в августе 2025г., является ошибочным, поскольку истец уволился ДД.ММ.ГГГГ, а последующие листки отражают факт поэтапного погашения задолженности, а в дальнейшем – отсутствие выплаты долга.

При таким положении следует считать установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в сумме 480 540,99 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Дорстройснаб».

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 122 557,72 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем вышеприведенное решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в сумме 480 540,99 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска (так как при подаче иска прокурор от уплаты госпошлины освобожден) в сумме 17577,46 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Дорстройснаб» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорстройснаб» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 480 540,99 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 122 557,72 рубля.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Дорстройснаб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17577,46 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.