Постановление № 5-47/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 5-47/2017

№5-47/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань «04» марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении уроженца и гражданина Р.Узбекистан ФИО1, № года рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего на иждивении <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> возле <адрес> был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО5, который уклоняется от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания (срок 90 суток до 03.11.2016), чем нарушил требования п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан ФИО5 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что прибыл на территорию РФ из Р.Узбекистан 04.08.2016 по адресу: <адрес>, патент не получал. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданкой РФ, в браке с которой не состоит, но у него с ней имеется совместный ребенок, его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> возле <адрес> проездом, ехал со своим товарищем на его автомобиле, который был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке его документов сотрудниками полиции было установлено, что он уклоняется от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания. По окончанию срока пребывания не выехал с территории РФ по причине того, что они вместе с сожительницей ФИО2 занимаются воспитанием совместного ребенка, а так как ребенок маленький, ему приходилось оставаться с ним, выполняя родительский обязанности. Просит не применять наказание в виде выдворения с территории РФ.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и подтверждается, кроме признательных показаний ФИО5, предоставленными административными материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому района майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к задержанному инспекторами ГИБДД гражданину республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающему на территории РФ с 04.08.2016 с нарушением режима пребывания иностранного гражданина, т.к. регистрация у него просрочена с ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ЗКВ ППСП ОМВД России по Новоусманскому району лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Р. Узбекистан на имя ФИО5, миграционной картой серии № №, согласно которой ФИО5 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется штамп в паспорте иностранного гражданина, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, принятым ДД.ММ.ГГГГ АУ Воронежской области «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому ФИО5 в установленном порядке уведомил о прибытии его в место пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: <адрес> сроком до 90 суток, то есть до 03.11.2016, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой сведения о въезде ФИО5 на территорию РФ 04.08.2016 отсутствуют, другими материалами дела.

Суд считает, что гр. Р. Узбекистан ФИО5, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, № года рождения, то обстоятельство, что ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что «Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт "с" пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция)».

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судья принимает во внимание то обстоятельство, что сожительница ФИО5 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой РФ, документирована паспортом гражданина РФ серии № №, от совместного проживания с которой у ФИО5 имеется малолетний ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка и записью в паспорте ФИО2 в графе «дети», объяснениями ФИО5, в связи с чем, назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить, согласно следующим реквизитам:

УФК по ВО ГУ России по ВО:

№
№

№
№

№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Панченко